РЕШЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе Шпараги А. А.овича на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 1/7 от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее КТОАП),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Томска 1/7 от 13 января 2026 года Шпарага А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.19 КТОАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно данному постановлению, правонарушение выразилось в том, что в период с 18 час. 00 мин. 22.11.2025 до 00 час. 00 мин. 23.11.2025 Шпарага А.А., находясь в ... в ..., стучал, своими действиями мешал отдыхать соседям, чем нарушил тишину и покой граждан в многоквартирном доме.
Не согласившись с постановлением, Шпарага А.А. обратился с жалобой об его отмене, указав, что не был извещен о рассмотрения его дела, материалы которого не содержат доказательств его виновности, помимо показаний соседей, которые его оговаривают. Указывает, что 22.11.2025 в его квартире производились ремонтные работы в период времени не запрещенный законодательством.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также должностное лицо, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении процесса не заявлено, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание коллегиальным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из материалов настоящего дела усматривается, что данный порядок по настоящему делу не соблюден.
Кодекс Томской области об административных правонарушениях в соответствии с Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ, Уставом (Основным Законом) Томской области устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Томской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Томской области, определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об указанных административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекс Томской области об административных правонарушениях, осуществляется в соответствии с КоАП РФ.
Из положений ст. 28.2 КоАП РФ следует что, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован главой 29 КоАП РФ.
В соответствии с п.4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Порядок извещения физического лица установлен частями 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ, предусматривающих его извещение по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Шпарага А.А. было рассмотрено административной комиссией – 13.01.2026 в отсутствие привлекаемого лица. Однако материалы дела не содержат сведений о том, что Шпарага А.А. извещался административной комиссией о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, а представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении № 001960 от 25.12.2025 и рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от 25.12.2025, не могут свидетельствовать об обратном, поскольку в протоколе имеется лишь указание на дату и место рассмотрения дела (13.01.2026, г.Томск, ул.Пушкина, 17, каб.30), при этом указание о времени рассмотрения дела протокол не содержит, а участковый уполномоченный полиции не является административным органом, уполномоченным на извещение привлекаемого о рассмотрении дела. Каких-либо обращений членов административной комиссии в адрес участкового уполномоченного полиции с просьбой оказать содействие в извещении Шпараги А.А. материалы дела не содержат. Иных сведений, подтверждающих, что Шпарага А.А. уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с требованиями законодательства, в деле не имеется.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Частью 2 ст. 3.19 КТОАП предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Между тем, факт повторного совершения Шпараги А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.19 КТОАП, материалами дела с достоверностью не подтвержден. Так, в материалах дела отсутствует копия постановления о привлечении Шпараги А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.19 КТОАП с отметкой о дате вступления его в законную силу, на основании чего мог быть решен вопрос об обоснованности квалификации деяния как повторного совершения правонарушения. Таким образом, доказательств, подтверждающих повторность совершения привлекаемым правонарушения, в деле не имеется, что свидетельствует о нарушении принципа полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела. Помимо этого, в постановлении и протоколе административной комиссии Октябрьского района г.Томска от 13 января 2026 года отсутствует указание на время их вынесения, не раскрыты смягчающие наказание обстоятельства, однако в резолютивной части постановления имеется ссылка об учете этих обстоятельств при назначении наказания, что не позволяет удостовериться в соответствии выводов положениям ст. 4.2 КоАП РФ.
Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления необходимые условия для обеспечения процессуальных прав участников производства, предусмотренные ст. 25.1, КоАП РФ, созданы не были, что привело к несоблюдению требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, что повлекло, в том числе, нарушение права на защиту, гарантированную ст.48 Конституции Российской Федерации, поэтому постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шпараги А.А. нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.19 КТОАП, составляет 60 календарных дней.
Учитывая, что описанные события произошли 22.11.2025, срок давности привлечения к административной ответственности Шпараги А.А. к настоящему времени истек.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2026 в отношении Шпараги А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 1/7 от 13 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.3.19 КТОАП, в отношении Шпараги А.А., отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья В.В. Жуков