РЕШЕНИЕ
30 января 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В. по адресу: г.Томск, проспект Ленина 21, рассмотрев жалобу Герасименок А. на постановление начальника ОМВД России по Томскому району В. от 26.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по Томскому району от 26.01.2026, Герасименок А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Герасименок А. обратился в суд с жалобой, в которой просит на основании ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ указанное постановление изменить путем назначения наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что на территории России у него проживает родной брат, который является гражданином Российской Федерации, сам он в Россию приехал в 2020 году и проходил обучение в Томском государственном университете, откуда был отчислен, однако планирует восстановиться и продолжить обучение в данном университете, а также получить гражданство Российской Федерации, которая является его Родиной, поскольку он родился в ..., планирует остаться жить, трудиться и создать семью. Кроме того, в 2023 году прошел обучение по специальности «машинист буровой установки 4 разряда», положительно характеризуется по местам пребывания, жилья на территории Казахстана не имеет, за все время нахождения в России не допускал нарушений режима пребывания иностранных граждан, имеет денежные средства для оплаты штрафа и на оформление разрешительных документов.
Герасименок А. о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Герасименок А. – Азимов Ж.М. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, представив справку о доступном остатке в Сбербанк Онлайн по банковскому счету привлекаемого в размере более 50000 руб.
Допрошенная в судебном заседании Кабиева Дельниз пояснила, что знакома с Герамименком А. с 2020 года, с момента его первого приезда в Россию, состоит с ним в фактических брачных отношениях, которые они планируют официально узаконить, характеризовала его с исключительно положительной стороны, указав о наличии у него источника дохода в виде неофициального заработка и то, что родной брат У. проживает в ..., мать у ее сожителя умерла в 20223 году в р.Казахстан, его отец планирует прибыть на постоянное место жительства в Россию, иных близких родственников за границей у Герасименка А. нет.
Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ОВМ ОМВД России по Томскому району К. пояснила, Герасименок А. ранее режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации не допускал, сведения о наличии у него судимости или привлечении его к административной ответственности отсутствуют. В ходе производства по делу о наличии родного брата в Российской Федерации он не заявлял, получил полное разъяснение процессуальных прав. Указание в обжалуемом постановлении о вынесении 12.12.2025 и на наличие отягчающих обстоятельств является описками, полагала необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав защитника, допросив свидетелей, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 января 2026 года в 15 час. 00 мин. по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Советская, д. 68, каб. 4 выявлено, что гражданин Республики Казахстан Герасименок А. , ... года рождения, являясь иностранным гражданином нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно въехал на территорию Российской Федерации 22.08.2025 с целью въезда «учеба», осуществил постановку на миграционный учет с 17.09.2025 по 19.11.2025 по адресу: .... Согласно Приказа № 11710/с от 23.10.2025 ФГАОУ НИ ТГУ Герасименок А. , ... года рождения отчислен 21.10.2025. Таким образом, гражданин Республики Казахстан Герасименок А. , ... года рождения находится на территории Российской Федерации незаконно. По истечению срока законного пребывания 19.11.2025 уклонился от выезда из Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении с достоверностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в числе которых: протокол об административном правонарушении № 41м от 26.01.2026, объяснение Герасименок А. от 26.01.2026; копия паспорта иностранного гражданина Герасименок А.; приказ начальника учебного управления ТГУ от 23.10.2025 об отчислении Герасименок А.; уведомление № 4541; копией миграционной карты Герасименок А.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Герасименок А., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Герасименку А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Факт нарушения гражданином Республики Казахстан Герасименком А. требований миграционного законодательства, а именно, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, не оспаривается Герасименком А.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении Герасименком А. требований ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 от 25.07.2002, ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Герасименка А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Герасименок А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Допущенные в обжалуемом постановлении описки могут быть устранены должностным лицом в предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ порядке и не влияют в целом на законность принятого решения.
Оснований для переоценки выводов должностного лица в части виновности Герасименок А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем довод Герасименок А. о применении положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ заслуживает внимания, и обжалуемое постановление подлежит изменению в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.(ч.1) Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Частью 4 ст.3.10 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 19.12.2013 № 40 следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Герасименок А. длительное время проживал на территории Российской Федерации, с 2020 года проходил обучение в Томском государственном университете, что подтверждается справкой ФГАОУВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» от 26.01.2026, согласно которой Герасименок А. зачислен на очную форму обучения с 01.09.2020, при этом в период с 2022 года по 2025 год неоднократно был отчислен и восстановлен на очную форму обучения, в период с 07.11.2022 по 20.01.2023 проходил обучение в ФГАОУВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», кроме того имеет на территории Российской Федерации родственные связи, а именно брата У., являющегося гражданином Российской Федерации на основании паспорта серия 6323 № 028349, выданного 21.04.2023 отделом ГУ МВД России по Саратовской области, ранее режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации не допускал.
Кроме того, суд принимает во внимание, что у Герасименок А. имеется возможность трудоустроиться и работать в г.Томске, что подтверждается гарантийным письмом директора ООО «ЭлСна», а также учитывает положительные характеристики заведующего общежития №7, где проживал Герасименок А., собственника жилого помещения В., у которого Герасименок А. арендует квартиру с 21.08.2024 по настоящее время.
В суд, в подтверждение возможности оплаты Герасименок А. штрафа, последним представлена справка от 28.01.2026 о доступном остатке на его банковском счете, который составляет 50260, 60 рублей, что является достаточной для оплаты штрафа.
Частью 3.8 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Исходя из изложенного, назначение Герасименок А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.
В соответствии с положениями ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда от 19.12.2013 № 40, судья, с учетом положений ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления с назначением Герасименок А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Герасименок А. удовлетворить.
Постановление начальника ОМВД России по Томскому району от 26.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Герасименок А. изменить.
Исключить из постановления указание на назначение Герасименок А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Назначить Герасименок А. на основании ч.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Герасименок А. , родившегося 05 ноября 2002 года в Российской Федерации, гражданина Республики Казахстан, немедленно освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья В.В. Жуков