РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев жалобу главы Зоркальцевского сельского поселения Лобыни В.Н на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26/9292 от 22.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/26/9292 от 22.01.2026 Лобыня В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Лобыня В.Н., обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указано, что заявитель регулярно предоставлял отчетность по требованию судебного пристава-исполнителя, разъясняя причины невозможности исполнения решения суда в полоном объеме. При вынесении постановления должностным лицом не приняты во внимание представленные доказательства, свидетельствующие о предпринятых мерах по исполнению решения суда и об уважительных причинах неисполнения решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в частности обращения к Совету Зоркальцевского сельского поселения, Администрации Томского района, Думе Томского района, Управления ЖКХ, ГО и ЧС Администрации Томского района с просьбой о финансовом содействии в организации решения вопроса о принятии в муниципальную собственность канализационных очистных сооружений (далее КОС) протяженностью 3422 м по адресу: Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, мкр. Владыкино, 14, кадастровый номер 70:14:0000000:1882. В жалобе указано, что должностным лицом не принято во внимание, что в рамках исполнения решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1119/2023 от 27.09.2023 решается вопрос о приеме в муниципальную собственность сооружения канализации в п Кайдаловка. Также заявителем указано, что правообладателем объекта КОС является Управление ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томского района, согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2024. Кроме того, заявителем указано, что 21.10.2024 по результатам совместного выезда представителей Администрации Зоркальцевского сельского поселения (далее также - Администрация) и Администрации Томского района для осмотра указанного объекта, составлен акт приема – передачи объекта с кадастровым номером 70:14:0000000:1882. Неоднократно с 20.03.2024 по 27.08.2025 Администрацией направлялись обращении в Администрацию Томского района с просьбой о передаче указанного объекта КОС в рабочем состоянии и полной комплектации в муниципальную собственность Зоркальцевского сельского поселения, однако положительного решения не получено. Также указывает на наличие тяжелого заболевания и то, что признавая его виновным в совершении административного правонарушения, во водной и описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указывает на совершение административного правонарушения не конкретным лицом, а Администрацией Зоркальцевского сельского поселения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Лобыня В.Н., должностное лицо, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, об отложении процесса не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы и изложенные защитником Гуль Л.Н., действующей на основании доверенности 70 АА 1690907, выданной 04 марта 2026 года, доводы, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. На основании ч.4 ст.49 указанного выше Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Как следует из ч. 4 ст. 49 указанного выше Федерального закона, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно ст.6 указанного выше Федерального закона, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что решением Арбитражного суда Томской области от 27.09.2023 по делу № А67-1119/2023, вступившим в законную силу 08.10.2023, на муниципальное образование «Зоркальцевское сельское поселение» в лице Администрации Зоркальцевского сельского поселения возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность сооружение канализации, протяженностью 3422 м адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, мкр. Владыкино, 14, кадастровый номер 70:14:0000000:1882.
04.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 9169/24/98070-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 11.08.2025 Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 12.09.2025, которое было получено должником 13.08.2025 (по ЕПГУ — единый портал Госуслуг - электронный документооборот), в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловалось, в суде оспорено не было.
Далее, судебным приставом-исполнителем 29.09.2025 в связи с неисполнением должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, составлен протокол № 2867 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, по которому уполномоченным должностным лицом 22.01.2026 вынесено постановление о привлечении Лобыни В.Н. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно материалам дела привлекаемому вменено, что им (Лобыней В.Н.) в 00 час. 00 мин. 12.09.2025 по адресу: Томская область, Томский район, с. Зоркальцево, ул. Трактовая, 39, при исполнении должностных полномочий главы Администрацией Зоркальцевского сельского поселения, то есть должностного лица организации – должника по исполнительному производству №9169/24/98070-ИП от 04.03.2024 по исполнительному листу ФС № 044502700 от 16.02.2024, выданному Арбитражным судом Томской области 27.09.2023 по делу № А67-1119/2023, решение по которому вступило в законную силу 08.12.2023, не исполнено постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2025 о назначении срока исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в указанном исполнительном документе, а именно не принято в муниципальную собственность сооружение канализации, протяженностью 3422 м адрес (местонахождение) объекта: Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, мкр. Владыкино, 14, кадастровый номер 70:14:0000000:1882, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником - органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
КоАП РФ закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (ч: 1 и 4 ст. 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6).
Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 и 2 ст. 2.1 данного Кодекса).
Приведенные положения, за исключением предусмотренных законом случаев, распространяются на органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые привлекаются к административной ответственности по правилам, установленным для юридических лиц (ст. 1.4, 2.1 и 2.10 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Так в судебном заседании установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении привлекаемым должностному лицу были представлены:
- акт приемки объекта с кадастровым номером 70:14:0000000:1882 в муниципальную собственность МО «Зоркальцевское сельское поселение» от 19.04.2024, согласно которого главой Администрации Лобыней В.Н., как представителем принимающей стороны, с участием кадастрового инженера Ковалькова А.Н. установлено, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 70:14:0000000:1882 состоит из двух контуров, местоположение каждого контура описывается координатами МСК 70, зона 4. Согласно расчетам кадастрового инженера общая протяженность всех контуров составляет 58,69 м. При этом, первый контур сооружения фактически представляет собой одноэтажное нежилое деревянное здание, второй контур – одноэтажное кирпичное нежилое здание. Объект: сооружение канализации протяженностью 3422 м. фактически на местности отсутствует;
- информация Администрации Томского района от 30.05.2025 № 01-03-28-5174/25-0-0, согласно которой в ходе исполнения указанного судебного решения в адрес Администрации неоднократно для подписания направлялись акты приема – передачи сооружения канализации по адресу: Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, мкр. Владыкино, 14. Также указано, что техническая документация, на передаваемый объект в Администрации Томского района отсутствует, так как была изъята следственными органами.
Доказательств, опровергающих изложенные в указанных выше документах сведения относительно фактического отсутствия объекта недвижимости (сооружения канализации по адресу: Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, мкр. Владыкино, 14), который по решению суда должен быть принят в муниципальную собственность на вмененную Лобыне В.Н. дату совершения административного правонарушения – 12.09.2025, материалы дела не содержат. Сведений о том, какая именно документация на указанный объект изъята правоохранительными органами в Администрации Томского района, должностным лицом в ходе производства по делу не установлено. При том, что изъятие в установленном законодательством процессуальном порядке технической документации на объект недвижимости безусловно не может свидетельствовать об отсутствии вины привлекаемого.
Таким образом, в деле отсутствуют доказательства о наличии возможности достижения привлекаемым должностным лицом в установленный срок исполнения требований о принятии в муниципальную собственность сооружения канализации, протяженностью 3422 м по адресу (местонахождению) объекта: Томская область, Томский район, п. Кайдаловка, мкр. Владыкино, 14, кадастровый номер 70:14:0000000:1882. Наличие виновности привлекаемого должностного лица при организации процедуры принятия в муниципальную собственность недвижимого имущества во исполнение решения суда по данному делу не установлено.
При установленных судом обстоятельствах вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Лобыни В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России №98070/26/9280 от 22 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Лобыни В.Н. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.
Судья В.В. Жуков