РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев жалобу директора АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» Лёвкин С.О. на постановление заместителя руководителя УФССП по Томской области – заместителя главного судебного пристава Томской области ...-АП от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФССП России по Томской области 19/25/70000-АП от ... АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее по тексту - Общество, АО «МКК УФ»), действующее по адресу: ..., каб.11Б, ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директор Общества обратился в суд с жалобой, в которой цитируя нормы законодательства, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указано, что между Обществом и Раткиным А.А. путём обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети Интернет заключен договор микрозайма от 15.02.2025, при этом единственным способом взаимодействия, направленным на возврат задолженности, было направление текстовых (SMS) сообщений уведомительного характера (напоминание об имеющейся задолженности), сообщения направлялись по электронной почте. Иные методы взаимодействия, а также телефонные звонки, личные встречи, голосовые сообщения, почтовые отправления, взаимодействие с третьими лицами и недопустимые действия Общество не осуществляло, никакие текстовые, голосовые сообщения (в том числе с номеров ..., через WhatsApp), многочисленные телефонные звонки, SMS-сообщения, сотрудниками Общества не направлялись и не осуществлялись. Указывает, что доказательства, подтверждающие что именно представитель Общества вёл переписку, осуществлял звонки с Должником, третьим лицом, не представлены, Назимов С.Н. и Смольникова Е.А. не являются сотрудниками Общества. Кроме того, материалы дела не содержат сведения о проверке подлинности предоставленных Раткиным А.А. доказательств, а также доказательств, что данные текстовые сообщения, звонки не скомпрометированы в отношении Общества, отсутствуют сведения о кредитной истории Раткина А.А. и его неисполненных обязательствах перед другими организациями, в представленных смс (голосовых) не содержится информации, что именно Общество направляло указанные текстовые сообщения, а также третьему лицу, в материалах дела отсутствует сведения о принадлежности Обществу номеров телефона, с которых были направлены спорные сообщения. Указанные сведения о неком «желтом сайте» не подтверждают причастность Общества к вменяемому административному правонарушению. Полагает, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности Общества.
В судебное заседание законный представитель Общества, потерпевший Раткин А.А., а также должностное лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Учитывая доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.
В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ), при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Из ч. 9 ст. 7 указанного Федерального закона следует, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Кроме того, из п.4 ч.2 ст.6; пп. «б,в» п.5 ч.2 ст.6, п.6 ч.2 ст.6; ч.6 ст.7 указанного Федерального закона следует, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и третьих лиц, использовании выражений и совершении иных действий, унижающих честь и достоинство должника и третьих лиц; введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления, любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. По инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие): в телеграфных сообщениях, коротких текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в УФССП России по Томской области поступило обращение Раткина А.А. о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в направлении текстовых сообщений с требованиями о погашении просроченной перед Обществом заявителем задолженности по микрокредитам.
В этой связи уполномоченным должностным лицом в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что основанием для взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности является заключенный между АО «МКК УФ» и Заемщиком Раткиным А.А. договор потребительского кредита, обязательства по которому не исполнены.
Факт совершения административного правонарушения Обществом и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом ...-АП об административном правонарушении, из которого следует, что в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ; выпиской из КУСП ... от ... по факту поступившего в Дежурную часть ОМВД по Ленинскому району г.Томска сообщения от Радкина А.А.; рапортом следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска от ...; письменным объяснением Раткина А.А.; скриншотами переписки; справкой АО «МКК УФ» от ... об отсутствии задолженности у Раткина А.А. по договору микрозайма № УФ... от ...; справками ст. о/у ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Томска Петрова В.С. от ...; ответом ООО МКК УФ» № МК-... от ...; заявлением Раткина А.А. в АО «МКК УФ» от ... на предоставление микрозайма; договором микрозайма № ... от ..., заключенным между АО «МКК УФ» и Раткиным А.А., договор заключен посредством электронной (телекоммуникационной) связи с помощью личного кабинета клиента на официальном сайте Общества в сети Интернет; дополнительным соглашением от ... к договору микрозайма № ... от ..., заключенным между АО «МКК УФ» и Раткиным А.А.; дополнительным соглашением от ... к договору микрозайма № ... от ... заключенным между АО «МКК УФ» и Раткиным А.А.; соглашением .../1 от ... о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности, заключенным между АО «МКК УФ» и Раткиным А.А.; ответом ПАО «МТС» ...-СИБ-2025 от ...; ответом ПАО «Мегафон» ... от ... и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась.
Таким образом в судебном заседании установлено, что 06.08.2025, 07.08.2025 по адресу: г. .... 11Б, Общество, являясь выгодоприобретателем в результате возврата просроченной задолженности Раткина А.А., в нарушение ч.1 ст.6, п.4 ч.2 ст.6, пп. «б,в» п.5 ч.2 ст.6, п.6 ч.2 ст.6, ч.6 ст.7, ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, осуществило незаконное взаимодействие с Раткиным А.А., связанное с целью возврата просроченной задолженности, не имея на это письменного согласия Раткина А.А.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленногоч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений.
Доказательств того, что нарушение ст. ст. 6, 7, Закона № 230-ФЗ допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы, что обстоятельства дела определены неверно и об отсутствии доказательств причастности виновного, не основаны на материалах дела и ничем объективно не подтверждены, поэтому не могут служить надлежащим основанием для освобождения от ответственности и отмены обжалуемого постановления. Иные приведенные в жалобе доводы носят оценочный характер и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого должностным лицом решения по делу об администратвином правонарушении. В целом приведенные заявителем доводы направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, при этом каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих позицию должностного лица о виновности юридического лица не изложено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя УФССП по Томской области – заместителя главного судебного пристава Томской области ...-АП от 08 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья В.В. Жуков