РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев жалобу главы Администрации муниципального образования Куяновское сельское поселение Юркова Е. Л. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/25/5752 от 19.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России № 98070/25/5752 от 19.01.2026 глава Администрация муниципального образования Куяновское сельское поселение Юрков Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Юрков Е.Л., обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указано, что Администрация выполнила все необходимые действия находящиеся в ее полномочиях для исполнения решения суда, о чем в адрес судебного пристава-исполнителя были отправлены документы о проделанной работе. Указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено по независящим от Администрации обстоятельствам.
Участники производства по делу, будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, об отложении процесса не ходатайствовали, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. На основании ч.4 ст.49 указанного выше Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.6 указанного выше Федерального закона, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда Томской области от 16.02.2023 по делу № 2а-77/2023, вступившим в законную силу 04.04.2023, на Администрацию Куяновского сельского поселения возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу передать по концессионным соглашениям во владение организации, оказывающей услуги населению по водоснабжению, либо муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления: котельная площадью 44, 1 кв.м по адресу: Томская обл., Первомайский p-он, с.Куяново, ул. Центральная, 31/1; котельная площадью 141,3 кв.м., кадастровый № 70:12:0200002:318 по адресу: Томская обл., Первомайский p-он, д. Березовка, ул. Новая 2; теплотрасса протяженностью 437 м., кадастровый № 70:12:0200002:319 по адресу: Томская обл., Первомайский p-он, д. Березовка, ул. Центральная; теплотрасса протяженностью 463 м., кадастровый 70:12:0200014:529 по адресу: Томская обл., Первомайский p-он, с. Куяново, ул. Центральная.
25.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 51168/24/98070-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2025 Администрации муниципального образования Куяновское сельское поселение установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 21.11.2025, которое было получено должником 17.10.2025 (по ЕПГУ — единый портал Госуслуг - электронный документооборот), в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловалось, в суде оспорено не было.
25.12.2025 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, составлен протокол № 3190 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, по которому уполномоченным должностным лицом 19.01.2026 вынесено постановление о привлечении главы Администрации Юркова Е.Л. к ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно материалам дела Юркову Е.Л., как должностному лицу, вменено, что 21.11.2025 в 00 часов 00 минут он, находясь по адресу: Томская область, Первомайский район, с. Куяново, ул.Центральная, 18, являясь должностным лицом организации - должника по исполнительному производству №51168/24/98070-ИП, не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя от 06.10.2025 о назначении срока исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе ФС №042192096, выданном Первомайским районным судом Томской области 22.06.2023, а именно не переданы по концессионным соглашениям во владение организации, оказывающей услуги населению по водоснабжению, либо муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления: котельная площадью 44, 1 кв.м по адресу: Томская обл., Первомайский p-он, с.Куяново, ул. Центральная, 31/1; котельная площадью 141,3 кв.м., кадастровый № 70:12:0200002:318 по адресу: Томская обл., Первомайский p-он, д. Березовка, ул. Новая 2; теплотрасса протяженностью 437 м., кадастровый № 70:12:0200002:319 по адресу: Томская обл., Первомайский p-он, д. Березовка, ул. Центральная; теплотрасса протяженностью 463 м., кадастровый 70:12:0200014:529 по адресу: Томская обл., Первомайский p-он, с. Куяново, ул. Центральная.
Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
КоАП РФ, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (ч: 1 и 4 ст. 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6).
Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 и 2 ст. 2.1 данного Кодекса).
Приведенные положения, за исключением предусмотренных законом случаев, распространяются на органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые привлекаются к административной ответственности по правилам, установленным для юридических лиц (ст. 1.4, 2.1 и 2.10 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального, образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В ходе производства по делу Юрковым Е.Л. судебному приставу представлена информация от 18.11.2025 исх. № 199, что все необходимые мероприятия, где не требуется больших финансовых средств для разработки проекта концессионного соглашения, Администрацией были произведены: проведена актуализация схем тепло и водоснабжения до 2033 года; подготовлены акты обследования на водонапорные башни, скважины и водопроводную сеть; проведено визуально инструментальные обследование и заключения экспертов зданий дымовых труб и котельных. 06.11.2024 соответствующие уведомления направлены ресурсоснабжающим организация и в администрацию Первомайского района. Кроме того, во исполнение решения суда были направлены запросы: 22.11.2024 директору ООО СМП «Чулымское»; депутатам Совета Куяновского сельского поселения; 23.12.2024 и 27.01.2025 главе Первомайского района Сиберг И.И.; 24.09.2025 в ООО «УК СВК» и ООО «ГазТехСервис»; 28.12.2024 и 23.05.2025 на Совете Куяновского сельского поселения рассмотрены вопросы по исполнению решения суда, принято решение о передаче полномочий по водоснабжению для дальнейшего исполнения решения суда, на заседании рабочей комиссии 19.06.2025 - решение о принятии данных полномочий при составлении бюджета на 2026 и последующие 2028, 2029 года.
В силу требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ должностное лицо при разрешении дела должно проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
Вместе с тем, эти требования должностным лицом не выполнены, поскольку в деле отсутствуют сведения о проверке изложенных привлекаемым лицом доводов об отсутствии вины ввиду отказа уполномоченным органом местного самоуправления в бюджетном финансировании мероприятий, необходимы для исполнения судебного решения. В частности, согласно пунктов 3, 4 представленной информации от 18.11.2025, Администрацией, должностным лицом которой является привлекаемый, получен отрицательный ответ об отсутствии в бюджете Куяновского сельского поселения и в бюджете Первомайского района денежных средств для организации работ по организации тепло- и водоснабжения. Однако приведенные доводы должностным лицом не проверены, что имеет существенное значение в силу требований ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, о возможности прекращения производства по делу, в случае подтверждения указанных доводов.
С учетом вышеизложенного, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вследствие чего, постановление №98070/25/5752 от 19.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек. Доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России №98070/25/5752 от 19.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы Администрации муниципального образования Куяновское сельское поселение Юркова Е.Л., отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу СОСП по Томской области ГМУ ФССП России.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.
Судья В.В. Жуков