РЕШЕНИЕ
05 февраля 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Халиловой Р.М., действующей в интересах Абдувалиев О.Д.у., на постановление начальника ОМВД России по Томскому району А. от 27.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОМВД России по Томскому району от 27.01.2026, Абдувалиев О.Д.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Защитник Халилова Р.М., действующая в интересах Абдувалиева О.Д.у., обратилась в суд с жалобой с дополнениями об изменении назначенного по указанному постановлению наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, указав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует требованиям справедливости, а также данным о личности Абдувалиева О.Д.у., который состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, является студентом Томского государственного архитектурно-строительного университета, в будущем планирует работать по специальности и получить вид на жительство. Также к жалобе представлены выписки из системы Сбербанк Онлайн о наличии денежных средств на банковском счете Абдувалиева О.Д.у. и К.у.
Абдувалиев О.Д.у. о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Абдувалиева О.Д.у. – Халилова Р.М. доводы жалобы и дополнений поддержала по изложенным основаниям, уточнив, что обжалуемое постановление просит изменить путем назначения наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, представив в подтверждения имеющейся возможности оплаты Абдувалиевым О.Д.у. штрафа, справку о доступном остатке в Сбербанк Онлайн по банковскому счету последнего и К.у.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что длительное время знакома с Абдувалиевым О.Д.у., которому фактически предоставляет квартиру по ... ... для проживания, с момента его приезда в Россию, знает его, как порядочного человека, он оказывает ей посильную помощь в быту.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.у. сообщил, что является двоюродным братом Абдувалиеву О.Д.у. (его отец приходится родным братом матери Абдувалиева О.Д.у.), характеризовал его положительно, уточнил, что последний обучается на первом курсе томского архитектурно-строительного университета, подрабатывает таксистом, разведен, проживает один по .... Также сообщил, что он (К.у.) имеет официальное место работы ... и, в случае необходимости, может оказать материальную помощь Абдувалиеву в необходимом размере.
Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ОВМ ОМВД России по Томскому району У. пояснила, что Абдувалиев О.Д.у. действующих привлечений к административной ответственности, в том числе в связи с нарушением режима пребывания иностранных граждан, не имеет, сведения о наличии у него судимости отсутствуют. Указание в обжалуемом постановлении о отягчающих обстоятельств является опиской, участие защитника при производстве по делу было обеспечено.
Заслушав защитника, допросив свидетелей, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п.8 ч.2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 указанного выше Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27 января 2026 года в 10 час. 25 мин. в ходе несения службы ДПС ОМВД России по Томскому району по адресу: ..., выявлено, что гражданин р.Узбекистан Абдувалиев О.Д.у., неоднократно посещал территорию Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 03.09.2025 цель въезда «учеба», состоял на миграционном учете с 16.09.2025 по 01.12.2025 по адресу: .... В соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ образовательная или научная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении Абдувалиева О.Д.у., не обращалась.
Абдувалиев О.Д.у. выехал за пределы Российской Федерации 07.12.2025 и вновь въехал в этот же день на территорию Российской Федерации, цель въезда «учеба», встал на миграционный учет с 15.12.2025 по 06.03.2026 по адресу: .... Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району г. Томска Абдувалиеву О.Д.у. сокращен срок пребывания на территории Российской Федерации, заключение от 29.12.2025. Абдувалиев О.Д.у. находится на территории Российской Федерации с указанного времени незаконно.
Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении с достоверностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в числе которых: протокол об административном правонарушении № 42м от 27.01.2026, объяснение Абдувалиева О.Д.у. от 27.01.2026; копия паспорта иностранного гражданина Абдувалиева О.Д.у.; решение о сокращении срока временного пребывания Абдувалиева О.Д.у. от 29.12.2025; копия миграционной карты и досье на Абдувалиева О.Д.у.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Абдувалиева О.Д.у., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что Абдувалиеву О.Д.у. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Факт нарушения гражданином р.Узбекистан Абдувалиевым О.Д.у. требований миграционного законодательства, а именно, уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, не оспаривается Абдувалиевым О.Д.у.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении Абдувалиевым О.Д.у. требований ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях Абдувалиева О.Д.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины Абдувалиева О.Д.у. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Оснований для переоценки выводов должностного лица в части виновности Абдувалиева О.Д.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не усматривается.
Вместе с тем довод защитника о возможности применении положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ заслуживает внимания, и обжалуемое постановление подлежит изменению в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1) Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч.2).
Согласно ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Частью 4 ст.3.10 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 19.12.2013 № 40 следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Абдувалиев О.Д.у. приехал на территорию Российской Федерации в сентябре 2025 года с целью обучения и в настоящее время являясь студентом высшего учебного заведения, что подтверждается справкой Томского государственного архитектурно-строительного университета от 26.01.2026, имеет на территории Российской Федерации устойчивые социальные связи, кроме того в период с 2019 по 2025 гг. неоднократно находился на территории Российской Федерации с целью работы, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют.
В судебное заседание защитником представлена справка о доступном остатке на банковском счете Абдувалиева О.Д.у. и его родственника, пояснившего о возможности передачи данных денежных средств для оплаты административного штрафа.
Частью 3.8 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Исходя из изложенного, назначение Абдувалиеву О.Д.у. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом личности привлекаемого, который находится в молодом возрасте, учится, имеет, хотя неофициальный, но законный источник дохода и прочные социальные связи, не судим и не имеет действующих привлечении к административной ответственности, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.
В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а так же разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40, судья, с учетом положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, необходимо изменить обжалуемое постановление с назначением Абдувалиеву О.Д.у. административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Халиловой Р.М. удовлетворить.
Постановление начальника ОМВД России по Томскому району от 27.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Абдувалиева О.Д.у. изменить. Исключить из постановления указание на назначение Абдувалиеву О.Д.у. административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Назначить Абдувалиеву Охунжону Дониёру угли на основании ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Абдувалиева Охунжона Дониёр угли, родившегося ... в ..., гражданина Республики Узбекистан, немедленно освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.
Судья В.В. Жуков