РЕШЕНИЕ
2 апреля 2026 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 21, жалобу Козьминых А.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области
... от 06.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ... от 06.02.2026, Козьминых А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Козьминых А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ... от 06.02.2026, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, указывает, что из фотоматериала, приложенного к обжалуемому постановлению, усматривается что местом совершения правонарушения является перекресток ул. Пушкина- ул. Яковлева. Дорожное полотно перед перекрестком имеет три полосы для движения. Фотоматериал свидетельствует о том, что его (Козьминых А.Ю.) автомобиль располагался в крайней левой полосе. Когда на светофоре загорелся зеленый сигнал для движения прямо через перекресток, а дополнительная секция для поворота налево не загорелась, автомобиль под его управлением, стал двигаться и проехал прямо через перекресток.
В судебном заседании Козьминых А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнив, что не оспаривает факт того, что 02.02.2026 около 18 час. 40 мин., он, управляя автомобилем BMW 6401 XDRIVE, г/н ..., который принадлежит ему на праве собственности, двигался по ул. Пушкина в направлении перекрестка с ул. Яковлева в крайней левой полосе. Подъезжая к перекрестку ул. Пушкина -ул. Яковлева, горел запрещающий сигнал светофора как для движения прямо, так и под дополнительную секцию для поворота налево. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора для движения прямо, он, двигаясь в крайней левой полосе, продолжил движение прямо, при этом дополнительная секция для поворота налево, не горела. Выехав на перекресток, он вынужден был остановиться, так как автомобиль, движущийся во встречном направлении со стороны Белого Озера, частично выехал на его (Козьминых А.Ю.) полосу для движения. Как только автомобиль, движущийся во встречном направлении, повернул налево на ул. Д.Ключевскую, он (Козьминых А.Ю.) проехал перекресток прямо. Видеорегистратор в его автомобиле не установлен, в связи с чем, представить доказательства, подтверждающие, что он проехал прямо через перекресток ул. Пушкина - ул. Яковлева, не может. Не оспаривает, что ранее постановлением ... от 13.11.2025, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, штраф им уплачен. После просмотра видеозаписи, Козьминых А.Ю. дополнил, что при выезде на перекресток у его автомобиля был включен сигнал левого поворотника, но намерений совершить поворот налево у него не было, так как ему необходимо было ехать в прямом направлении. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что из просмотренной в судебном заседании видеозаписи не следует, что автомобиль BMW 6401 XDRIVE, г/н ..., под его управлением, совершил проезд перекрестка в направлении, регулируемом дополнительной секцией светофора.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области Власкин А.Ю., показал, что 06.02.2026 в отношении владельца автомобиля BMW 6401 XDRIVE, г/н ... вынесено постановление ... о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Правонарушение было выявлено по адресу : г. Томск, перекресток ул. Пушкина- ул. Яковлево и зафиксировано средством измерения АвтоУраган-ВСМ2, имеющего функции фотовидеофиксации. На данном перекрестке установлены две камеры, - подтверждающая, которая фиксирует правонарушение, и распознающая - фиксирует модель автомобиля и государственный регистрационный знак транспортного средства, которые допустило нарушение. Все сведения о правонарушении, включая фото и видеоматериал, формирует средство измерения АвтоУраган-ВСМ2, после чего весь материала поступает в СПО «Паутина». На основании поступившего материала принимается решение о привлечении собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности. В рассматриваемом случае, автомобиль BMW г/н... выезжает на перекресток в крайней левой полосе с включенным сигналом левого поворотника, когда движение под дополнительную секцию - поворот налево, запрещено. Автомобиль останавливается на середине перекрестке, при этом передняя часть автомобиля частично расположена на полосе встречного движении, что следует из видеозаписи фиксации правонарушения. Видеозапись прерывается, когда зеленый сигнал светофора, разрешающий движение прямо, начинает мигать. Учитывая расположение автомобиля BMW г/н... на перекрестке, продолжить движение в прямом направлении водитель указанного транспортного средства не мог, так как выехал бы на полосу встречного движения.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Козьминых А.Ю., должностное лицо, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.
Из п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Частью ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.3 ПДД РФ предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.02.2026 в 18:41:32 по адресу: г. Томск, перекресток ул. Пушкина - ул. Яковлева, водитель, управляя транспортным средством BMW 6401 XDRIVE, государственный регистрационный знак В900УЕ70, собственником которого является Козьминых А.Ю., в нарушение п.6.3 ПДД РФ совершил проезд (выезд на перекрёсток) на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секцией, повторно.
Указанное нарушение ПДД выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи : АвтоУраган-ВСМ3, заводской ..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 26.06.2027.
Ранее постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по ... ... от ..., Козьминых А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу 1500 рублей.
Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в числе которых: фотоматериал и видеоматериал с технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи : АвтоУраган-ВСМ3, заводской ..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 26.06.2027; копия постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ... от 13.11.2025.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств.
Таким образом, выводы должностного лица о нарушении Козьминых А.Ю. требований п. 6.3 ПДД РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия Козьминых А.Ю. должностным лицом верно квалифицированы по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Рассматривая довод Козьминых А.Ю. об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку он проехал перекресток в прямом направлении, суд приходит к следующему.
Как следует из видеозаписи с места административного правонарушения, автомобиль BMW 6401 XDRIVE, с г/н ..., подъезжая к перекрестку ул. Пушкина- ул. Яковлева, движется в крайней левой полосе с включенным сигналом левого поворотника, и, не останавливаясь перед стоп- линией, пересекает границы перекрестка на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секцией, что и имеет правовое значение для квалификации совершенного Козьминых А.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ. Далее автомобиль, с включенным сигналом левого поворотника, выезжает на середину перекрестка, после чего останавливается, при этом передняя часть корпуса автомобиля расположена на пересечении крайней левой полосы с полосой, предназначенной для встречного движения.
Таким образом, исходя из траектории выезда и последующего расположения автомобиля BMW 6401 XDRIVE, с г/н ... на перекрестке ул. Пушкина- ул. Яковлева в г. Томске, утверждение Козьминых А.Ю. о том, что он проехал перекресток в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора, объективно опровергается имеющимися по делу доказательствами.
В целом доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которым должностным лицом дана правильная оценка и не ставят под сомнение наличие в действиях Козьминых А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно,
Таким образом, Козьминых А.Ю. обоснованно признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.
Административное наказание Козьминых А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ... от 06.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Козьминых А.Ю. является законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ... от 06.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Козьминых А.Ю., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья С.Н. Ганина