РЕШЕНИЕ
12 марта 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Администрации Томского района Ивановой О.С. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России № 98070/26/4834 от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России 98070/26/4834 от 16 января 2026 года Администрация Томского района (далее - Администрация) привлечена к ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе в суд защитник Иванова О.С. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указывая, что причиной неисполнения требований судебного пристава-исполнителя послужили особенности делопроизводства. В частности указано, что поступление в Администрацию документов от судебных приставов - исполнителей не отражается на интерфейсе электронного кабинета, поскольку приставы для взаимодействия с Администрацией используют исключительно ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг), однако документы, направляемые приставами отражаются в разделе «Гос почта», а не в разделе «Уведомления», в связи с чем при входе в личный кабинет пользователь не видит уведомлений о поступлении этих документов. При этом доступ к Госуслугам юридического лица (Администрации) имеют сотрудники, осуществляющие межведомственные запросы в рамках осуществления полномочий органа местного самоуправления, в связи с чем вход в личный кабинет юридического лица осуществляется неоднократно различными специалистами.
В судебное заседание участники производства по делу, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено, на основании ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. На основании ч.4 ст.49 указанного выше Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.6 указанного выше Федерального закона, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы, 02.12.2025 в 00 час. 00 мин. по адресу: г.Томск, ул. Карла Маркса, 56, Администрацией, являющейся должником по исполнительному №127989/25/98070-ИП, не выполнено законное требование судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в п. 2 постановления от 14.10.2025, согласно которому на Администрацию возложена обязанность в срок до 01.12.2025 предоставить судебному приставу-исполнителю подробную информацию об исполнении требований исполнительного документа, а именно: обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление Ю. и Ж, о проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям и признании жилого помещения не пригодным для проживания от 28.01.2024 в соответствии с требованием действующего законодательства, в установленные законом сроки, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Обстоятельства, установленные должностным лицом, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- копией исполнительного листа Томского районного суда Томской области ФС №70RS0005#2а-1707/2024#4, выданного 07.08.2025 по делу №2а-1707/2024;
- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2025, согласно которому в отношении должника Администрации возбуждено исполнительное производство №127989/25/98070-ИП на основании исполнительного листа по ФС № 70RS0005#2а-1707/2024#4, выданного Томским районным судом Томской области;
- постановлением о назначении нового срока исполнения от 14.10.2025, согласно п. 2 которого указано, что на Администрацию возложена указанная выше обязанность в срок до 01.12.2025 предоставить информацию об исполнении требований исполнительного документа. Информацию о принятых мерах для исполнения решения предоставить в СОСП по Томской области ГМУ ФССП России по адресу: 634006, России, г. Томск, ул. Пушкина, д. 65;
- протоколом об административном правонарушении №3180 от 19.12.2025, согласно которому в отношении Администрация возбуждено дело по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Должностным лицом всесторонне, полно и объективно выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление.
Оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Администрации в совершении вменяемого правонарушения, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
Действия Администрации должностным лицом верно квалифицированы по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях виновного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку должностным лицом в постановлении, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, материалы дела не содержат.
Кроме того, в пункте 5 постановления от 14.10.2025, содержится запись о предупреждении должника (Администрации) о последствиях неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в сроки, установленные п.п. 2,4 постановления в виде привлечения к административной ответственности по ст.17.14 (ч.1.ч.3) КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что доступ к личному кабинету Администрации системы ЕПГУ имеет не только Администрация, а также о том, что вход в личный кабинет не подтверждает факт прочтения документов, направляемых судебными приставами, суд расценивает критически, как способ защиты. Изложенные защитником сведения об особенностях документооборота в Администрации, не свидетельствуют об отсутствии вины привлекаемого и о возможности юридического лица не выполнять законное требование судебного пристава-исполнителя.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом, допущено не было.
Таким образом, виновное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Администрации в материалах дела не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено виновному в пределах санкции ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России Хижняк О.А. № 98070/26/4834 от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Администрации Томского района оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.
Судья В.В. Жуков