РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года с.Чаа-Холь
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Хажит А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие" к ОТВ10 о взыскании в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг почтовой связи,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие" обратился в суд с иском к ОТВ10 о взыскании в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления в размере 124,44 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Skoda OCTAVIA, г/н ###, под управлением ФИО2 (далее - Потерпевший) и с участием транспортного средства TOYOTA Wish, r/н ###, под управлением ОТВ10 (далее - Ответчик, Виновник). В результате ДТП транспортное средство Skoda OCTAVIA, r/н ###, получило механические повреждения. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель ОТВ10 управляя транспортным средством TOYOTA Wish, г/н ###, при движении задних ходом совершил столкновение с транспортным средством Skoda OCTAVIA, г/н ###. Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя потерпевшего на момент происшествия была застрахована в АО СОГАЗ по договору страхования ОСАГО XXX <данные изъяты>. Страхователь обратился в АО СОГАЗ с заявлением о наступлении страхового случая. АО СОГАЗ признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX <данные изъяты>, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 82 800 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX <данные изъяты>, возместило понесенные убытки АО СОГАЗ в размере 82 800 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением ### от 23.12.2025г. В соответствии с п. 1,2 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Договор страхования ОСАГО XXX 0485759391 был заключен ФИО3 с условием ограниченного использования транспортного средства TOYOTA Wish, г/н. Однако ОТВ10 на момент ДТП не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA Wish, г/н ###. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA Wish, г/н ###, о включении в их число ОТВ10 Истцу не поступало. В соответствии с п.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО XXX <данные изъяты>, а ОТВ10 являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством TOYOTA Wish, г/н ###, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к Ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 82 800 руб. Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленной Ответчику с приложениями в размере 124,44 руб. (сумма расходов указана в почтовом реестре, пункт почтового реестра ###). В случае неисполнения решения суда, взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суд.
Представитель истца в суд не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает полностью.
В судебное заседание ответчик ОТВ10 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, каких-либо ходатайств не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda OCTAVIA, г/н ###, под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства TOYOTA Wish, r/н ###, под управлением ОТВ10. В результате ДТП транспортное средство Skoda OCTAVIA, r/н <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель ОТВ10 управляя транспортным средством TOYOTA Wish, г/н ###, при движении задних ходом совершил столкновение с транспортным средством Skoda OCTAVIA, г/н ###.
Гражданская ответственность водителя ОТВ10 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX <данные изъяты>.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия была застрахована в АО СОГАЗ по договору страхования ОСАГО XXX <данные изъяты>.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в АО СОГАЗ с заявлением о наступлении страхового случая.
АО СОГАЗ признала произошедшее ДТП страховым случаем и, произвела потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 82 800 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО XXX <данные изъяты> возместило понесенные убытки АО СОГАЗ в размере 82 800 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ООО «РавтЭксперт» № ХХХ <данные изъяты> ###<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления составляет 82 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования ОСАГО XXX <данные изъяты> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с условием ограниченного использования транспортного средства TOYOTA Wish.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно паспорта <данные изъяты> ОТВ10 родился ДД.ММ.ГГГГ в ******* Республики Тыва, зарегистрирован по адресу: *******, ******* *******.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Между тем, абзацем вторым этого же пункта статьи кодекса установлено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (п. 18).
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.2 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных, средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно п.3 ст.32 Закона об ОСАГО на территории РФ запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В п.1 ст.935 ГК РФ закреплено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (п. 2 ст. 937 ГК РФ).
Согласно ст.3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019 следует, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
В ст.1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом в силу п.1 ст.1081 ГК РФ у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к лицу, во исполнение обязательств которого истцом была осуществлена компенсационная выплата, в размере выплаченного возмещения.
ООО «СК «Согласие» произвел выплату в размере 82 800 руб. страхового возмещения по договору страхования ОСАГО XXX <данные изъяты>, а ОТВ10, являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством TOYOTA Wish, г/н ###, при использовании которого был причинен вред.
На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ОТВ10 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 82 800 руб. основано на законе, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика ОТВ10 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., также сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления, направленного ответчику с приложениями в размере 124,44 руб.
Требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на случай неисполнения решения суда является преждевременным, поскольку проценты могут быть взысканы лишь за период фактической просрочки после вступления решения суда в законную силу и на основании отдельного заявления истца. В связи с чем, в удовлетворении данной части требований суд отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие", удовлетворить частично.
Взыскать с ОТВ10 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие" в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82800 (восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей.
Взыскать с ОТВ10 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ОТВ10 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие" сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления, направленного ответчику с приложениями в размере 124 (сто двадцать четыре) рубля 44 копейки.
В удовлетворении требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на случай неисполнения решения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий Монгуш К.К.