ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов, с участием: представителя истца ФИО, ответчика Мун Д., установил:
Истец обратился в суд с иском к Мун. ФИО Просят суд признать недействительным договор ипотечного страхования № KIS № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и Мун О.Ю.; применить последствия недействительности сделки в виде возврата страховой премии по договору ипотечного страхования № KIS № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 062,90 руб.; взыскать с Мун Д. в пользу истца сумму уплаченной госпошлины за подачу иска в размере 20 000,00 руб.
В судебное заседания явились представитель истца и ответчик.
Согласно сведениям, сообщенным стороной ответчика при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным в их подтверждение документам, ответчик фактически проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес>.
С учётом изложенного, судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.
Представитель истца против передачи дела по подсудности не возражала, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Ответчик против передачи дела по подсудности не возражал, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту фактического жительства ответчика.
Гражданин в силу Конституции Российской Федерации не ограничен в свободе передвижения и выборе места жительства, в связи с чем его место фактического жительства может отличаться от места регистрации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кроме того, постоянное проживание ответчика по указанному адресу, помимо его собственных заявлений, подтверждается бытовой характеристикой, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО, а также перепиской с истцом, из которой следует, что последнему достоверно известно о фактическом проживании ответчика по названному адресу.
Принимая во внимание, что в материалах гражданского дела содержатся достаточные данные, указывающие на то, что фактическим местом жительства ответчика является адрес: <адрес>А, <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято в производство суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело следует направить по подсудности по месту фактического жительства ответчика в Советский районный суд <адрес> края.
По изложенному, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> края по месту фактического жительства ответчика.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с даты его вынесения в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края.
Судья Д.И. Корсаков