РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Михайловой О.В., при секретаре Кирюхиной Л.А., с участием истца Оловникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оловникова Д.А. к администрации Кежемского муниципального округа о признании права собственности на маломерное судно в порядке приобретательной давности, установил:
Истец Оловников Д.А. обратился в суд с иском к администрации Кежемского муниципального округа о признании права собственности на мотолодку «<данные изъяты>», заводской номер № в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что в 2008 году купил в с. Кежма Кежемского района, Красноярского края мотолодку «<данные изъяты> 1», заводской номер №. В тот период времени в с. Кежма отсутствовала инспекция по регистрации маломерных судов, поэтому маломерные судна не регистрировались. Документы на покупку лодки с истечением срока истец утратил, восстановить их возможности нет, так как с. Кежма не существует и связи с физическим лицом, у которого истец покупал лодку, он не имеет, поэтому подтвердить право собственности документально для регистрации маломерного судна в инспекции истец не имеет возможности. Все это время он открыто и добросовестно владел указанным имуществом.
Истец Оловников Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске и пояснил, что лодку купил у жителя с. Кежма, его данные не помнит, впоследствии с. Кежма затопили и переселили всех жителей, куда переселили того, у кого он купил лодку, он не помнит. С 2008 года постоянно пользовался лодкой, хранил ее, когда у его матери появилась дача, хранил на даче, в 2025 году стал хранить лодку возле дома на <адрес>.
Ответчик администрация Кежемского муниципального округа, представитель которого согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления 13.03.2026 получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третье лицо ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.
Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.03.2026, то есть не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания.
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
Судом установлено:
Свидетель О.Г.Ю. в судебном заседании пояснила, что в 2008 году с супругом переехала из <адрес> в <адрес>, ее сын Оловников Д.А. проживал в г. Кодинск и ей известно, что у него была лодка, на которой он рыбачил, привозил ей рыбу. В 2018 году она купила дачу и сын стал лодку хранить у нее на даче.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.М.А. пояснил, что Оловников Д.А. является отцом его супруги, в браке с супругой состоит с 2020 года, с 2019 года знаком с истцом, неоднократно бывал в доме Оловникова Д.А. и видел, что с 2025 года возле его дома по <адрес> появилась лодка, тесть сказал что лодка принадлежит ему.
Согласно информации ФКУ «Центр ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю» сведения о регистрации мотолодки «<данные изъяты>» заводской номер № в информационной системе ЕИС ЦГУ МЧС России по Красноярскому краю отсутствуют; на имя Оловникова Д.А. маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.
Согласно заключению специалиста № от 8.10.2025, выполненному ООО «Красноярская оценочная компания», рыночная стоимость водного транспортного средства «<данные изъяты>», заводской номер № составляет 53000 рублей.
Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности суд принимает во внимание, что на протяжении длительного срока владения истцом с 2008 года лодкой, титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По настоящему делу судом установлено, что истец, вступили во владение имуществом лодкой «<данные изъяты>» с 2008 года, с этого времени более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет лодкой. В течение всего времени его владение публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Оловникова Д.А. к администрации Кежемского муниципального округа о признании права собственности на мотолодку «<данные изъяты>», заводской номер № в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Оловниковым Д.А. (СНИЛС №) право собственности на мотолодку «<данные изъяты>», заводской номер №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Михайлова
<данные изъяты>