ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Михайловой О.В., при секретаре Кирюхиной Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республики Тыва о взыскании задолженности по долгам наследодателя, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам В.Г.А. о взыскании задолженности по долгам наследодателя по счету международной банковской карты № по состоянию на 12.12.2025 в размере 64720,66 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивировав свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и В.Г.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, также В.Г.А. был открыт счет №. 21.03.2025 В.Г.А. умерла. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с 5.05.2025 по 12.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 64720,66 рублей. Поскольку информацию о круге наследников умершего истец не может самостоятельно получить, просит суд оказать содействие в истребовании доказательств, определить круг наследников и состав наследственного имущества.
Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 31.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в качестве третьего лица на стороне истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Истец ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель истца Т.В.В. действующая на основании доверенности № от 11.06.2024, представила заявление об отказе от исковых требований до рассмотрения дела судом, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ясны и понятны. Также просила разрешить вопрос о возврате государственной пошлины.
Ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третьи лица нотариус Кежемского нотариального округа Далецкий В.В., АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенные надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, причины неявки суду не сообщили.
Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.
В порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести предварительного судебное заседание в отсутствии представителя истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом добровольно заявлен отказ от иска, при этом последствия отказа от иска ему известны и понятны, что отражено в письменном заявлении, учитывая то, что заявленный истцом отказ от требований не противоречит закону и не ущемляет прав третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, в связи с этим уплаченная государственная пошлина истцом по платежному поручению № от 22.01.2026 в размере 4000 рублей подлежит полному возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республики Тыва о взыскании задолженности по долгам наследодателя по счету международной банковской карты № по состоянию на 12.12.2025 в размере 64720,66 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 22.01.2026 в размере 4000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд с подачей через Кежемский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья О.В. Михайлова