РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Ханды А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику Ханды А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указав, что 01.11.2024 года единственный акционер АО «ТБанк» принял решение (Решение единственного акционера N б/н от 01.11.2024) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК (ПАО РОСБАНК, ОГРН №, ИНН №, КПП №. С 01.01.2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. 18.09.2023 г. Ханды А.В. и ПАО РОСБАНК (далее - Банк), заключили Договор потребительского кредита № № (далее по тексту - Кредитный договор) на сумму 1469240 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: <данные изъяты>, цвет черный. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте Банка на дату заключения договора. Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Просроченная задолженность ответчика составляет 1 564 320,88 рублей, из которых: 1 547 195,06 рублей - просроченный основной долг; 16 277,99 рублей - просроченные проценты; 847,83 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 18.09.2023 года в размере 1 564320,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 643 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2009 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ханды А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена лично.
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, Ханды А.В. родилась <данные изъяты>
18.09.2023 г. между Ханды А.В. и ПАО РОСБАНК заключен Договор потребительского кредита №-Ф на сумму 1 469 240 рублей, под 20,70 % годовых, на срок 84 месяца, под залог транспортного средства - <данные изъяты>, цвет черный. Размер ежемесячного платежа составляет 33250 рублей (п.2 Договора).
Согласно п.12 Договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п.6 Индивидуальных условий, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.
Кредитор обязан открыть счет № в филиале РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК в соответствии с Договором банковского вклада (п. 17.1 Договора).
Согласно п. 11 Договора цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства.
Согласно п. 10 Договора заемщик обязан обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.
Из п. 19 Договора исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства <данные изъяты>, цвет черный. Залоговая стоимость имущества составляет 1406000руб. в соответствии с п. 19 договора потребительского кредита.
Согласно распоряжения на перевод №, Ханды А.В. просит перечислить со счета № денежные средства по следующим реквизитам: в сумме 1406000 рублей получателю ООО «Планета Авто» за машину марки Тойота Камри по договору купли-продажи № от 18.09.2023 г. по кредитному договору №-Ф от 18.09.2023 г.; в сумме 9240 рублей получателю ПАО РОСБАНК за оплату дополнительной услуги СМС-информирование по №-Ф от 18.09.2023 г.; в сумме 54 000 рублей получателю АО «Альфа-Банк» за перечисление по договору №Помощь рядом по КД 2179612-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк надлежащим образом исполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика.
Из договора купли-продажи транспортного средства №КЭН от 18.09.2023 г. ФИО1, именуемый «Продавец» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Планета Авто» и Ханды А.В., именуемый «Покупатель» заключили настоящий Договор, по которому Продавец продает Покупателю легковой автомобиль <данные изъяты>, цвет черный за 1 406 000 рублей.
Ханды А.В. получено транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 18.09.2023 г. (приложение №1 к Договору купли-продажи №КЭН от 18.09.2023 г.)
01.11.2024 года единственный акционер АО «ТБанк» принял решение (Решение единственного акционера N б/н от 01.11.2024) о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК (ПАО РОСБАНК, ОГРН №.
С 01.01.2025 года после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако Ханды А.В. неоднократно нарушала данные условия Кредитного договора (не исполняла свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором), в связи с чем, Банк 11.09.2025 г. направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Согласно расчету по состоянию на 10.09.2025 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляла 1564320,88 руб., из которых: 1345547,59 руб. – просроченный основной долг; просроченные проценты – 217925,46 руб., 16 277,99 рублей - начисленные проценты; 847,83 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.
Не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного кредитного договора, встречный расчет задолженности ответчик суду не представила и не указала, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.
Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Разрешая требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В развитие указанных положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из представленных сведений начальника МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва от 15.11.2025 года следует, что по состоянию на 15.11.2025 года транспортное средство <данные изъяты>, цвет черный, зарегистрировано с 04.10.2023 за гр. Ханды А.В.
Таким образом, судом установлено, что собственником находящегося в залоге транспортного средства является ответчик Ханды А.В.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, а также учитывая нарушение заемщиком сроков погашения кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, цвет черный, принадлежащее на праве собственности ответчику Ханды А.В.
Обращаясь за судебной защитой, банк в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты>, цвет черный, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно п.51-53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23
"О применении судами правил о залоге вещей" взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 50 643 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика Ханды А.В.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Ханды А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Ханды А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от 18.09.2023 года в сумме 1 564 320 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 643 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, цвет черный, принадлежащее на праве собственности Ханды А.В. (<данные изъяты>), путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Судья А-А.А. Ойдупаа
Мотивированное решение изготовлено – 27 марта 2026 года.