РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 февраля 2026 года г.Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., с участием представителя ответчика – адвоката Байкара О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности профессиональная коллекторская организация «Конструктив» к Куулар Ш.Б. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общества с ограниченной ответственности профессиональная коллекторская организация «Конструктив» (далее – ООО ПКО «Конструктив») обратилось в суд с иском к Куулар Ш.Б. о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что 21.03.2020 года между ООО МКК «Финмолл» и Куулар Ш.Б. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ООО МКК «Финмолл» предоставило Куулар Ш.Б. денежные средства в размере 20 000 руб. сроком на 30 дней (до 17.09.2020 г.), а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с условиями Договора займа Заемщик подписывает Договор электронной подписью (с использованием SMS-кода). Договор, заключённый указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке. 07 июля 2023 года на основании договора цессии № 07-07/2023 ООО МКК «Финмолл» уступило ООО «Конструктив» права требования, в том числе и по вышеуказанному договору займа к Куулар Ш.Б. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, у Куулар Ш.Б. образовалась задолженность в размере 59 908,87 руб., из которых 20 000 руб. – сумма основного долга; 23 478 руб. – проценты по кредиту; 4684 руб. – пени; 11746,87 – проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2020 по 03.09.2025 г. Ответчик уплатили в добровольном порядке 2449,53 рулей. Просит взыскать с ответчика Куулар Ш.Б. задолженность по договору займа № № от 21.03.2020 г., в размере 57459,34 рублей (с учетом внесенного платежа в сумме 2449,53 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей.
В связи с заявлением представителя ответчика о пропуске срока исковой давности определением суда от 03.02.2026г. определены дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
В отношении ответчика Куулар Ш.Б. суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно материалам дела, ответчик Куулар Ш.Б. по адресу регистрации и места жительства, указанного в иске не проживает. Согласно акту курьера суда, по адресу: <адрес>, жилого дома не имеется, находится пилорама.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику Куулар Ш.Б. назначен адвокат Байкара О.А. в качестве представителя.
Представитель ответчика – адвокат Байкара О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента заключения договора прошло 6 лет.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание «микрофинансовая организация» и указание на её организационно-правовую форму.
Как следует из материалов дела, 21.03.2020 между ООО МКК «Финмолл» и Бады Ш.Б. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей, до 17.09.2020, до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, а именно уплаты кредитору суммы микрозайма, процентов за пользование им, а в случае допущения просрочки – начисленной неустойки, под 355,970 % годовых.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату основного долга и (или) уплате причитающихся МКК процентов, заемщик обязуется уплатить МКК неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента в день начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на просроченную задолженность не начисляются. Данная неустойка начисляется со дня следующего за днем когда сумма основного долга либо проценты не были уплачены заемщиком в срок. Неустойка исчисляется ежедневно.
Согласно графику платежей, заемщик должен вносить ежемесячный платеж в размере 7552 рублей, 21-го числа каждого месяца, начиная с 21.04.2020 по 17.09.2020г.
Факт перечисления денежных средств ООО МКК «Финмолл» ответчику подтверждается выпиской из реестра № от 21.03.2020 г. к платежному поручению № от 23.03.2020 г.
Микрокредитная организация исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав заем ответчику, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку, чем нарушил условия договора.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.
07.07.2023 между ООО МКК «Финмолл» и ООО «Конструктив» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которых права требования по договору займа № от 21.03.2020 г. перешли к истцу.
Из реестра должников (приложения № 1 к договору уступки прав) следует, что на момент уступки сумма задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, составляла 43478 руб.
Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по договору займа № от 21.03.2020 г. составляет 59908,87 рублей, из них: 20000 руб. – сумма основного долга; 23478 руб. – проценты по кредиту; 4684 руб. – пени; 11746,87 руб. – проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за нарушение условий договора займа.
Как указано в исковом заявлении ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере 2449,53 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям договора займа. Какого-либо контррасчета ответчик суду не представил.
Между тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем определением суда от 03.02.2026 г. определены дополнительные обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Проверив довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Как следует из частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено о том, что срок давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В п. 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Изучив доказательства по делу, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае срок исковой давности пропущен.
Исходя из приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
При этом, как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из расчетов, последний платеж был произведен ответчиком 21 апреля 2020 года в размере 1838 руб.
Согласно истребованным материалам дела из судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по приказному производству, с заявлением о внесении судебного приказа ООО ПКО «Конструктив» обратился 16.02.2024 года (согласно почтовому штампу), судебный приказ вынесен 29.02.2024 года по заявлению ООО ПКО «Конструктив» о взыскании задолженности с должника Куулар Ш.Б. задолженности по договору займа № от 21.03.2020 г. в размере 48 162 руб.
Судебный приказ отменен по заявлению должника 04.06.2025 года.
Таким образом, длительность судебного приказного производства составила 1 год 3 месяца 19 дней (с 16.02.2024 г. по 04.06.2025 г.).
Согласно ответу на запрос судебного пристава – исполнителя ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Баазан С.А. от 05.02.2026 г. следует, что в отношении Куулар Ш.Б. исполнительное производство №№ окончено на основании п.4 с.2 ст.43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении, о прекращении, а также сведения о перечислении денежных средств не могут предоставить в связи с поломкой ПК АИС ФССП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам.
На истца судом было возложено бремя доказывания того, что: Направление истцом ответчику уведомления об уступке, требования о полном погашении долга, доказательства направления, получение требования ответчиком; факт оплаты заемщиком суммы кредита и уплаты процентов; сведения об обращении истца за судебной защитой: дата направления заявления на выдачу судебного приказа, дата судебного приказа, дата отмены судебного приказа, длительного судебного приказного производства; срок исковой давности: когда срок начал течь и когда закончился, пропущен ли срок исковой давности полностью или в части, имели ли место приостановление, перерыв срока исковой давности; уважительность причин пропуска срока исковой давности. Судом затребованы: график платежей по договору потребительского займа № от 21.03.2020 г.; подробный расчет задолженности по договору потребительского займа № от 21.03.2020 г.; выписку по счету о движении денежных средств по лицевому счету по договору потребительского займа № от 21.03.2020 г. за период с 21.03.2020 года по 07.07.2023 г.; когда было направлено должнику требование об уступке прав требования, досудебная претензия с указанием точной даты, месяца, года (сведение о направлении и получении); когда производилась добровольная оплата долга Куулар Ш.Б. в размере 2449,53 руб.
Однако истцом каких-либо доказательств по поставленным вышеуказанным вопросам не представлено.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
Так, судом установлено, что датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору является 18 сентября 2020 года и истекает 18 сентября 2023 года, поскольку в соответствии с условиями договора потребительского займа от 21 марта 2020 года заемщик должен был возвратить денежные средства займодавцу в срок до 17 сентября 2020 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО ПКО «Конструктив» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 16 февраля 2024 года (согласно почтовому штемпелю) - трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с Куулар Ш.Б. пропущен полностью.
Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований по указанному договору истек до момента обращения ООО ПКО «Конструктив» в суд с исковым заявлением.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО ПКО «Конструктив» к Куулар Ш.Б. о взыскании задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственности профессиональная коллекторская организация «Конструктив» (ИНН №) к Куулар Ш.Б. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.
Председательствующий А-А.А. Ойдупаа
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.