РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Чаа-Холь
30 сентября 2026 года
Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А.
при секретаре Хажит А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ОАИ о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к ОАИ, указав следующее. Между исполнителем ООО «Постулат» и заказчиком ОАИ заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ###, по которому истец на условиях абонентского договора принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязалась оплатить данные услуги. По условиям абонентского договора он действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания, должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по цене 60 руб. за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязуется оплатить пени в размере 120 руб. за каждый день просрочки. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, в связи с чем сторонами акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались.
В иске ООО «Постулат» просило взыскать с ОАИ задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 600 руб., из них 9000 руб. основного долга, 69 600 руб. пени, а также 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ОАИ в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных стороны, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (пункты 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (п. 33 Постановления № 49).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 33 Постановления № 49, по смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
В силу абз. 7, абз. 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.
Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг - не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг, результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.» - по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение обязанностей.
Как следует из материалов дела, между исполнителем ООО «Постулат» и заказчиком ОАИ заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ###, по которому истец на условиях абонентского договора принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязалась оплатить данные услуги.
По условиям абонентского договора он действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания, должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ, по цене 60 руб. за каждый день оказания услуг.
В случае нарушения срока оплаты заказчик обязуется оплатить пени в размере 120 руб. за каждый день просрочки.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, в связи с чем сторонами акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались.
Согласно иску задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составила 9000 руб., из расчета 60 руб. х 150 дней, период оказания услуг - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойка по договору составляет 69 600 руб., из расчета 120 руб. х 580 дней = 69 600 руб., период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал об этом сам истец, каких-либо услуг им по договору ответчику не оказано. Согласно иску договор является абонентским, при этом ответчик правом потребовать от истца исполнения какой-либо услуги не воспользовалась, что, по мнению истца, не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг по договору и несения ответственности за просрочку исполнения обязательства по их оплате.
Вместе с тем суд полагает, что между сторонами на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ### возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, данная оплата не является абонентской платой.
Истцом подтверждено, что ответчик не воспользовался услугами, которые за плату обязался предоставить ему истец, и истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком.
Как установлено судом, истец подлежащих оплате услуг ответчику не оказывал. Поскольку суду не предоставлено доказательств иного, у ответчика не возникло обязательств по оплате услуг. Из материалов дела видно, что договор, хоть и был подписан сторонами, однако, никаким образом не исполнялся. Никакие услуги по данному договору ответчику не оказывались. Требуя оплаты услуг, истец при этом не обосновывает, было ли с его стороны ответчику встречное предоставление.
По данным основаниям иск подлежит отказу в удовлетворении.
Между тем, иск подлежит оставлению без удовлетворения также и по основанию пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела видно, что оплата по договору об оказании услуг должна была быть внесена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что истец ранее обращался к мировому судье судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика ОАИ задолженности по договору об оказании услуг. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В данном случае, поскольку в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика было отказано, течение срока исковой давности по требованию истца не приостанавливалось и не прерывалось, а продолжилось в общем порядке.
Иск ООО «Постулат» подан по почте согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, последний день которого приходился на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исковой давности по основному требованию истек, то считается истекшим и срок давности по производному требованию – в части взыскания пени.
Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. возмещению истцу не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ОАИ о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ