ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г.Канск
Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., ознакомившись в порядке подготовки дела к рассмотрению с протоколом об административном правонарушении и материалами в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» Зиля В. А., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Канский городской суд Красноярского края поступил протокол об административном правонарушении и материалы в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» Зиля В. А., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела о правонарушениях, перечисленных в части первой указанной статьи, к которым относится и ст. 12.34 КоАП РФ, судьи районных (городских) судов рассматривают только в том случае, если производство по ним осуществляется в ходе административного расследования.
При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 пп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005г.).
Также из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Из материалов дела видно, что, хотя 10 июля 2026 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 28 июля 2026 года была только запрошена документация, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ОМВД России «Канский» не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.
Таким образом, поскольку фактически административное расследование не проводилось, а санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного выдворения или административного приостановления деятельности, то рассмотрение такой категории административных дел относится к компетенции мировых судей, поэтому административный протокол и другие материалы дела следует направить по подведомственности мировому судье, на территории судебного участка которого совершено указанное правонарушение.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении и материалы в отношении директора Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» Зиля В. А., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №38 в г.Канске Красноярского края.
Судья Е.В. Бузина