РЕШЕНИЕ
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
Судьи: Елапова Ю.В.
При секретаре: Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Вещеникина Н. М., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2026г., вынесенное заместителем прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Красноуховым Д.И., в отношении Вольхина С.А., по ч.2 ст.5.61. КоАП Р.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Вещеникин Н.М., обратился в суд с жалобой, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2026г., вынесенное заместителем прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Красноуховым Д.И., в отношении Вольхина С.А., по ч.2 ст.5.61. КоАП Р.Ф., указывая на то, что 31 мая 2026 года на его (заявителя) служебный телефонный номер, поступил звонок от Вольхина С. А., собственника земельного участка на территории ТСН «Аэрофлот-1», где он (заявитель) является председателем правления.
В ходе телефонного разговора, детализация которого прилагается, Вольхин С.А. допустил в его (Вещеникина Н.М.) адрес многочисленные нецензурные выражения: <данные изъяты>, а также высказывания, унижающие его (заявителя) честь и достоинство, как председателя правления ТСН.
Данные высказывания были произнесены публично, путём использования средств телефонной связи, что приравнивается к публичному распространению информации в отношении лица, осуществляющего служебную деятельность - председателя правления ТСН, в присутствии свидетеля - Вещеникина М. В..
31 мая 2026 года он (Вещеникин Н.М.), направил в прокуратуру Заельцовского района г.Новосибирска заявление, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61. КоАП РФ (оскорбление, совершённое публично, либо в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности). Заявлению присвоен регистрационный __ что подтверждается уведомлением от xx.xx.xxxx года.
xx.xx.xxxx заместителем прокурора Заельцовского района Красноуховым Д.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61. КоАП РФ, в отношении Вольхина С.А.
Указанное определение получено заявителем xx.xx.xxxx по электронной почте.Нарушения, допущенные прокуратурой. Нарушение права на рассмотрение заявления по существу. В нарушение требований статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992г. __ «О прокуратуре Российской Федерации»; статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ; части 2 статьи 26.2. КоАП РФ. Прокуратурой не были совершены необходимые процессуальные действия: не осуществлён вызов его (заявителя), как потерпевшего для дачи объяснений; не осуществлён вызов свидетеля Вещеникина М.В.; не истребованы и не исследованы приложенные к заявлению доказательства (текстовая детализация разговора, детализация звонков, копия протокола собрания).
В заявлении было указано на совершение оскорбления Вольхиным С.А. в отношении его (заявителя), как лица, осуществляющего служебную деятельность, что подпадает под часть 2 статьи 5.61. КоАП РФ.
Однако определение вынесено в отношении Петровой Н. А. - лица, не упоминавшегося в заявлении, по части 1 статьи 5.61. КоАП РФ - с применением менее строгой санкции, не соответствующей фактическим обстоятельствам.
Кроме того, оскорбительные высказывания были совершены публично — путём использования средств телефонной связи, что приравнивается к публичной форме оскорбления.
Заявление зарегистрировано xx.xx.xxxx. (__). Определение вынесено xx.xx.xxxx. При этом заявление о бездействии прокуратуры подавалось ранее, что свидетельствует о затягивании рассмотрения.
Срок давности привлечениям ответственности по статье 5.61. КоАП РФ составляет 3 месяца (статья 4.5. КоАП РФ). Пропуск сроков рассмотрения создаёт угрозу невозможности привлечения виновного лица.
К заявлению были приложены: текстовая детализация телефонного разговора от xx.xx.xxxx. с дословным воспроизведением нецензурных выражений; детализация телефонных соединений, подтверждающая факт звонка; копия протокола общего собрания об избрании председателем ГСП.
В определении этим доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, что противоречит части 2 статьи 26.2. КоАП РФ.
Определение вынесено в отношении неверного лица (Петровой Н.А. вместо Вольхина С.А.); неправильная квалификация деяния (часть 1 статьи 5.61. вместо части 2 статьи 5.61.); формальное рассмотрение заявления без вызова сторон и исследования доказательств; нарушение сроков рассмотрения заявления; отсутствие правовой оценки представленных доказательств.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. __ при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях суды обязаны проверять законность и обоснованность решения, включая правильность квалификации деяния.
На основании изложенного, заявитель просит суд: Признать незаконным и отменить определение заместителя прокурора Заельцовского района г.Новосибирска от 30 июня 2026 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обязать прокуратуру Заельцовского района г.Новосибирска провести проверку по заявлению Вещеникина П.М. от 31 мая 2026 года в установленном законом порядке и принять по результатам проверки законное и обоснованное процессуальное решение.
Взыскать с прокуратуры Заельцовского района г.Новосибирска, судебные расходы по делу (л.д.2-4).
Заявитель Вещеникин Н.М. и его представитель Фирсов В.В., в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержали, просили её удовлетворить.
Представитель прокуратуры Заельцовского района г.Новосибирска Давыдова К.В., в судебном заседании доводы и требования жалобы не признала, просила суд оставить жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо по делу Вольхин С.А., в судебном заседании с доводами жалобы, был не согласен, пояснил, что заявителя Вещеникина П.М. он не оскорблял, нецензурной бранью в его адрес не выражался. Просил суд в удовлетворении жалобы, отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих по делу, изучив материалы дела, административный материал (надзорное производство), считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx., вынесенное заместителем прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Красноуховым Д.И., в отношении Вольхина С.А., по ч.2 ст.5.61. КоАП Р.Ф., следует оставить без изменения, а жалобу Вещеникина Н.М., без удовлетворения.
В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из обстоятельств дела видно, что по обращению Вещеникина Н.М., прокуратурой Заельцовского района г.Новосибирска заведено надзорное производство, из которого следует, что в ходе рассмотрения обращения Вещеникина Н.М. __ об оскорблении его со стороны Вольхина С.А., помощником прокурора Петри В.А., проведен выезд по адресу проживания Вещеникина Н.М., неоднократно осуществлены телефонные звонки на номер телефона, принадлежащий Вещеникину Н.М., связаться с заявителем не удалось, ввиду чего опросить Вещеникина Н.М., истребовать, возможно имеющуюся у него аудиозапись телефонного разговора с Вольхиным С.А., истребовать контактные данные свидетеля не представилось возможным.
При этом, посредством телефонной связи удалось связаться с Вольхиным С.А., который пояснил, что xx.xx.xxxx. осуществил телефонный звонок Вещеникину Н.М. с целью узнать о причинах необоснованных трат денежных средств, собранных с граждан, а также о причинах не вывоза мусора, в ходе разговора был на эмоциях, кричал, но оскорбления в отношении Вещеникина Н.М. не высказывал, оскорблять его не хотел. По факту использования бранных слов пояснил, что в своей речи иногда использует бранные слова, однако, больше, как междометия, а не как обращение к человеку, в отношении Вещеникина Н.М. бранных слов не высказывал. По факту довода Вещеникина Н.М. о том, что Вольхин С.А. высказался в его адрес словом, обозначающим <данные изъяты>, Вольхин С.А. пояснил, что не помнит такого, сообщил, что живет в частном доме, у него есть собака, мог высказаться так в отношении собаки, и так как говорил по телефону с Вещеникиным Н.М., тому могло что-то не так показаться. Вольхин С.А. повторил, что Вещеникина Н.М. он не оскорблял, унизить его честь и достоинство не желал.
Административная ответственность, предусмотренная ст.5.61. КоАП РФ, наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2. КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Единственным доказательством, имеющемся в материалах дела, из того, что представил в прокуратуру, Вещеникин Н.М., является «текстовая детализация телефонного разговора от xx.xx.xxxx.», представленная Вещеникиным Н.М., как приложение к своему обращению.
Данный документов представляет собой текст на листе формата А4, реквизиты у данного документа отсутствуют, отсутствует указание на то, кто участвовал в данном телефонном разговоре, отсутствует указание на номера телефонов, между которыми установлено соединение в рамках описанного разговора. Также Вещеникиным Н.М. представлена детализация по номеру телефона <данные изъяты>, в которой указано, что в xx.xx.xxxx. установлено соединение с номером <данные изъяты> длительностью xx.xx.xxxx. При этом длительность соединения не соотносится с текстовой детализацией, которая по продолжительности разговора описывает примерно 01 xx.xx.xxxx.
В текстовой детализации допущены речевые ошибки, предложения и слова в них между собой не соотносятся.
Ввиду отсутствия аудиозаписи или иного первичного источника, подтвердить подлинность текстовой детализации не представляется возможным.
В силу ч.1 ст.15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержание данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом, частью 3 указанной статьи определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1, 1.3 ст.28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Вместе с тем, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким образом, при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из имеющихся доказательств, невозможно достоверно установить высказывание Вольхиным С.А. оскорблений в адрес Вещеникина Н.М.
Обжалуемое определение от xx.xx.xxxx., не содержит в себе указаний на Петрову Н.А.
Данная опечатка имеется только в ответе (письме) на имя Вещеникина Н.М., по его обращению.
При таких доказательствах и обстоятельствах, содержащихся в материалах надзорного производства по обращению Вещеникина Н.М. __, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2026г., вынесенное заместителем прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Красноуховым Д.И., в отношении Вольхина С.А., по ч.2 ст.5.61. КоАП Р.Ф., является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2026г., вынесенное заместителем прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Красноуховым Д.И., в отношении Вольхина С.А., по ч.2 ст.5.61. КоАП Р.Ф., оставить без изменения, жалобу Вещеникина Н. М. Н.М., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Ю.В. Елапов
Подлинное решение находится в материалах дела 12-211/2026 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска