РЕШЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Антоновой А.Ю.
при секретаре Павловской А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении в отношении ООО СК «Серебро» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО СК «Серебро» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено по основаниям п.2, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
xx.xx.xxxx Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области подана жалоба на указанное постановление от xx.xx.xxxx, в которой просят суд отменить постановление, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что в постановлении от xx.xx.xxxx мировой судья посчитал доказанным факт неуплаты административного штрафа, а также признал обоснованной квалификацию действий лица, привлекаемого к ответственности, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу __ в отношении ООО СК «Серебро» введена процедура банкротства - наблюдение.
Процедура наблюдения введена в отношении должника только xx.xx.xxxx г. - то есть более чем через три месяца после того, как юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На момент окончания срока оплаты административного штрафа (март 2026 г.) у юридического лица не имелось никаких законных препятствий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N? 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), для исполнения своей прямой обязанности по оплате штрафа по делу об административном правонарушении. Само по себе введение процедуры наблюдения в отношении должника не отменяет факт совершения противоправного деяния и не снимает с ООО СК «Серебро» вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В установленный законом срок для уплаты административного штрафа у ООО СК «Серебро» имелась фактическая и правовая возможность исполнить публичную обязанность по оплате административного штрафа. Последующее возбуждение дела о банкротстве в июне 2026 года никак не влияет и не могло повлиять на оценку состояния воли и возможностей юридического лица в марте 2026 года и не может ретроспективно исключать его вину в совершенном административном правонарушении.
Ссылка мирового судьи в оспариваемом постановлении на положения ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N? 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рассматриваемом случае является несостоятельной, поскольку положения данной статьи касаются исключительно порядка исполнения денежных обязательств должником, но не исключают административную ответственность за правонарушения, предусмотренные КОАП РФ. Сам по себе факт того, что обязательство признается реестровым, а не текущим не освобождает лицо от административной ответственности за правонарушение, совершенное до начала процедуры банкротства, равно как не легализует административное правонарушение, выразившееся в противоправном бездействии лица в период его полной правоспособности.
Представитель апеллянта Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области –Сальников Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение..
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО СК «Серебро» в суд не явился, извещен.
Суд, выслушав представителя Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что копия постановления от xx.xx.xxxx г. вручена Инспекции xx.xx.xxxx (л.д. 48).
Жалоба на постановление от xx.xx.xxxx года подана xx.xx.xxxx, соответственно в установленные сроки.
Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в силу.
Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с 61 дня.
При рассмотрении дела мировым судьей установлен факт неуплаты ООО СК «Серебро» административного штрафа в размере 50 000 рублей по постановлению __ от xx.xx.xxxx года в установленные сроки, а именно в срок до xx.xx.xxxx года.
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ в отношение ООО СК «Серебро» введена процедура банкротства - наблюдение, судебное заседание назначено на xx.xx.xxxx.
Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО СК «Серебро», в связи с отсутствием состава административного правонарушения руководствовался Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено обществом 29 марта 2026 года, то есть до дня принятия к производству Арбитражным судом Новосибирской области заявления «Цемент НМК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Серебро» (24 апреля 2026 года). В связи с чем, данный обязательный платеж не являлся текущим, подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства)
Статьей 2 Федерального закона N 127-ФЗ административные штрафы отнесены к обязательным платежам.
В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года __ "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено обществом 29 марта 2026 года, то есть до дня принятия к производству Арбитражным судом Новосибирской области заявления «Цемент НМК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Серебро» (24 апреля 2026 года). В связи с чем, данный обязательный платеж не являлся текущим, подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив совокупность представленных доказательств и обстоятельства по делу мировой судья пришел к верному выводу, что ООО СК «Серебро» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Федерального закона N 127-ФЗ, в связи с чем в его действиях отсутствует вина, как признак состава вменяемого правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы апелляционной жалобы, что обязательство признается реестровым, а не текущим не освобождает лицо от административной ответственности за правонарушение, совершенное до начала процедуры банкротства основано на неверном толковании норм материального права.
Так, мировым судьей производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с чем, действительно введение любой стадии банкротства в отношении юридического лица не является основанием для прекращения производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 КоАП РФ, о чем указано инспекцией в апелляционной жалобе.
Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 15.07.2026 года, поскольку оно принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении в отношении ООО СК «Серебро» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.
Судья /подпись/ А.Ю. Антонова
Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-509/2026-3-6, хранящегося на 6-м судебном участке Заельцовского судебного района г. Новосибирска.
Судья А.Ю. Антонова