РЕШЕНИЕ
2 июня 2026 года с.Усть-Кокса
Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Чичинов Н.В., рассмотрев жалобу Небылицы М.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на вышеуказанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1, Небылица М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Небылица М.Г. обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Небылицы М.Г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Выразив несогласие с указанным постановлением и решением, Небылица М.Г. обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление и решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и существенными процессуальными нарушениями. В обоснование своих доводов Небылица М.Г. указывает, что жалоба рассмотрена в его отсутствие без его надлежащего извещения. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение не содержит печати, некорректно поименовано и содержит множество ошибок, в том числе в указании его отчества в резолютивной части. Доводы подателя о статусе юридического лица, отсутствии доверенности, наличии договоров не получили правовой оценки должностного лица. При подаче жалобы начальник ОГИБДД ФИО2 выразил свое предвзятое отношение к ней, устно заявив об отказе в ее удовлетворении. Решение вручено спустя продолжительный период времени при личном визите, при этом порядок и сроки его обжалования не разъяснены. При вынесении постановления инспектором не подтверждены его полномочия действовать от имени юридического лица, не разъяснены права, права произнесены скороговоркой с перечислением названия статей без разъяснения их сути и порядка реализации.
При рассмотрении жалобы Небылица М.Г. уточнил требования жалобы, просил отменить решение вышестоящего должностного лица, как вынесенное с существенным нарушением требований КоАП РФ, и направить материал на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.
На основании статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в его рассмотрении.
В нарушении вышеуказанных норм начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена в отсутствие Небылицы М.Г. без его уведомления о дате и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району.
По смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз.7 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Доводы о наличии ошибок и описок в обжалуемом решении, высказывании начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району позиции по жалобе до ее рассмотрения, с учетом признания решения незаконным, правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить начальнику ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Чичинов