РЕШЕНИЕ
4 июня 2026 года с. Усть-Кокса
Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Чичинов Н.В., рассмотрев жалобу Денисова ФИО4 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Денисов ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Денисов В.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность постановления ввиду неверного указания собственника транспортного средства.
На рассмотрение жалобы Денисов В.Р. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявлял.
Изучив имеющиеся материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, выражается в нарушении условий ограниченного использования транспортного средства, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.
Из постановления по делу об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты в с. Усть-Кокса, ул. Советская д. 93, Денисов В.Р. управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, будучи не указанным страхователем в качестве водителя в полисе ОСАГО №.
По информации, содержащейся в Национальной Страховой Информационной системе, Денисов В.Р. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак У434ММ18, по договору ОСАГО №.
При рассмотрении жалобы Денисовым В.Р. не оспаривался факт управления транспортным средством и факт не указания его в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При изложенных обстоятельствах Денисов В.Р. обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, как управлявший транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис.
Наказание Денисову В.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу, что постановление должностным лицом вынесено с соблюдением норм ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления владельцем транспортного средства указана ФИО1, вместо ФИО2.
Разночтения в указании имени владельца транспортного средства не является существенным, на квалификацию деяния и доказанность вины Денисова В.Р. не влияет.
Указанная техническая ошибка (описка) может быть устранена должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Денисова ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Денисова ФИО4 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Чичинов