РЕШЕНИЕ
01 июня 2026 года <адрес>
Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Косилова Е.В, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и существенными процессуальными нарушениями. В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что в период указанный как время события административного правонарушения, она находилась в Усть-Коксинском районном суде Республики Алтай. Также ФИО1 указывает, что ФИО4 оговорила ФИО1.
При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержала требования жалобы по изложенным в ней доводам.
Помощник прокурора <адрес> Республики Алтай ФИО5, потерпевшая ФИО4 в удовлетворении жалобы ФИО1 просили отказать, пояснили, что оснований для отмены постановления не имеется.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Основанием привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, пришла в помещение аптеки «Фармдисконт», расположенное в здании магазина «Розница К» по адресу <адрес> Республики Алтай и высказала в отношении ФИО4 оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство в неприличной форме в присутствии посторонних лиц.
В соответствии со ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья апелляционной инстанции наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О).Обращаясь с настоящей жалобой, ФИО1 указывает, что ФИО4 оговорила ФИО1.
Из материалов дела следует, что в качестве доказательства выводов о виновности мировым судьей указано на заявление потерпевшей, ее показания в судебном заседании.
Однако данные доказательства не отвечают требованиям административного процессуального закона.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Одними из доказательств являются показания потерпевшей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.26.3 Ко КоАП РФ показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В силу ч.4 ст. 25.5 Ко КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч.3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 КоАП РФ.
Однако, мировым судьей при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не выполнены вышеприведенные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При написании заявления в прокуратуру, ОМВД России по <адрес> потерпевшая об ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо за заведомо ложный донос не предупреждалась.
В судебных заседаниях потерпевшая также об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ не предупреждалась.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья считает необходимым постановление отменить. Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возврату на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, вынести законное и обоснованное решение.
Также в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям доводы жалобы судьей не рассматриваются и подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 в административной ответственности за совершение правоотношения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Косилова