ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Михайловой О.В., при секретаре Кирюхиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Генералюку А.А. о взыскании с наследников задолженности по долгам наследодателя, установил:
Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам Г.А.М. о взыскании задолженности по долгам наследодателя по кредитному договору № от 03.08.2022 по состоянию на 3.12.2025 в размере 34924,14 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 03.08.2022 выдало кредит Г.А.М. в сумме 60000 рублей на срок 60 месяцев под 23,90 % годовых. 07.09.2022 Г.А.М. умер. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 03.07.2025 по 03.12.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 34924,14 рублей. Поскольку информацию о круге наследников умершего истец не может самостоятельно получить, просит суд оказать содействие в истребовании доказательств, определить круг наследников и состав наследственного имущества.
Определением Кежемского районного суда Красноярского края от 21.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Генералюк А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований кредитор наследодателя: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.
Истец ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель истца Л.В.В, действующий на основании доверенности № от 11.06.2024, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Генералюк А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления ему судебных извещений по месту регистрации по месту жительства по данным ЕРН, а также по адресу, сообщенному нотариусу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица нотариус Кежемского нотариального округа Красноярского края Далецкий В.В., Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, получившие судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились, о причинах неявки суду не сообщил.
Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о чем подтверждающий документ приобщен к материалам дела.
В порядке ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом:
03.08.2022 между ПАО Сбербанк и Г.А.М. заключен кредитный договор по условиям которого банк предоставил Г.А.М. кредит в размере 60000 рублей под 23.90 % годовых на срок 60 месяцев, а Г.А.М. обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами 3 числа месяца в размере 1722,60 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Согласно п. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».
Как следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, 03.08.2022 сумма кредита в размере 60000 рублей была зачислена на счет №, открытый на имя заемщика Г.А.М. (п. 17 кредитного договора).
07.09.2022 Г.А.М. умер согласно свидетельства о смерти № выданного 08.09.2022 Кежемским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.
За время действия кредитного договора заемщиком до 7.09.2022 не вносились денежные средства в счет погашения кредита. После 7.09.2022 вносились платежи в погашение кредита и уплату процентов не регулярно, с нарушением графика платежей.
Как следует из расчета задолженности по договору от 3.08.2022 №, по состоянию на 3.12.2025 общая задолженность по кредитному договору составляет 34924,14 рублей, из которой: задолженность по процентам – 1927,83 рублей (в том числе просроченные – 1817,25 рублей, просроченные на просроченный долг – 110,58 рублей), просроченная ссудная задолженность – 32996,31 рублей.
По сообщению нотариуса Кежмского нотариального круга Далецкого В.В., к имуществу умершего Г.А.М. заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство является сын Генералюку А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В рамках наследственного дела Генералюку А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество:
-квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 20,6 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью по выписке из ЕГРН – 342652,24 рублей;
-автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, рыночной стоимостью на 07.09.2022 согласно заключения об оценке 1396000 рублей;
-прицеп <данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, рыночной стоимостью на 07.09.2022 согласно заключения об оценке 60500 рублей;
- прав на денежные средства – страховая пенсия по старости в размере 27092,89 рублей;
-прав на денежные средства, со всеми причитающимися процентами, начислениями и поступлениями по вкладам и банковским картам, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, №, №, №.
Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик Генералюк А.А. является наследником, принявшими наследство, открывшееся после смерти Г.А.М., при этом стоимость принятого им наследства превысила задолженность наследодателя по кредитному договору перед ПАО Сбербанк на момент смерти (с учетом внесенных в погашение кредита денежных средств после смерти наследодателя), в связи с чем к наследнику Генералюку А.А. согласно ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, перешли долги наследодателя Г.А.М. по кредитному договору перед ПАО Сбербанк.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность умершего Г.А.М. по кредитному договору № от 03.08.2022 в размере 34924,14 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Генералюка А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Генералюку А.А. о взыскании задолженности по долгам наследодателя удовлетворить.
Взыскать с Генералюка А.А. (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) в порядке наследования задолженность Г.А.М., умершего 7.09.2022 по кредитному договору № от 3.08.2022 по состоянию на 3.12.2025 в размере 34924 рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего 38924 рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Михайлова
<данные изъяты>