ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г.Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Терсковой Е.В., помощника прокурора Томского района Томской области Шевкомудь А.Е., потерпевшего К.И.В., подсудимого Худайбердина И.Я., защитника – адвоката Макаренко Е.Ю., при помощнике судьи Лелоюр Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Худайбердина Ильнура Яфасовича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), установил:
Худайбердин И.Я. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он (Худайбердин И.Я.), в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в районе озера «<данные изъяты>», распложенного в окрестностях <адрес>, имеющего географические координаты <данные изъяты>, <данные изъяты>, на расстоянии 6 километров 200 метров от километрового столба с отметкой «13» автодороги <адрес> в направлении движения в <адрес>, в западном направлении, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ввел в заблуждение, относительно своих преступных намерений несовершеннолетних Д.А.В., С.Н.Н., П.К.В., П.К.И., которых попросил принести четыре сап-борда и четыре спасательных жилета, находящихся на указанном участке местности, принадлежащих К.И.В., и передать их ему (Худайбердину И.Я.). Несовершеннолетние Д.А.В., С.Н.Н., П.К.В., П.К.И., не подозревая, о его (Худайбердина И.Я.), преступных намерениях, направленных на тайное хищение чужого имущества, взяли четыре сап-борда и четыре спасательных жилета, принадлежащих К.И.В., которые передали ему (Худайбердину И.Я.). Таким образом, он (Худайбердин И.Я.) тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему К.И.В., а именно: сап-борд оранжевого цвета с одинарным веслом и тремя плавниками в комплекте, стоимостью 7 800 руб., сап-борд голубого цвета с одинарным веслом, одним плавником в комплекте стоимостью 8 300 руб., сап-борд красного цвета «Shaman» с двойным веслом, тремя плавниками, в комплекте стоимостью 8 500 руб., сап-борд голубого цвета с одинарным веслом, одним плавником, в комплекте стоимостью 6 900 руб., один спасательный жилет стоимостью 1 250 руб., два спасательных жилета, стоимостью 1 190 руб. за 1 штуку, на общую сумму 2 380 руб., один спасательный жилет, стоимостью 680 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 35 810 руб. После чего, он (Худайбердин И.Я.) с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания потерпевший К.И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Худайбердиным И.Я., поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, а вред заглажен, вследствие чего он полностью примирился с Худайбердиным И.Я. и не имеет к нему претензий.
Подсудимый Худайбердин И.Я., полностью признавая себя виновным, пояснил, что в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с потерпевшим примирился, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Ходатайство о прекращении уголовного дела поддержано адвокатом Макаренко Е.Ю.
Прокурор, учитывая обстоятельства дела, полагала, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как Худайбердин И.Я. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, на момент совершения деяния не судим.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Из материалов дела следует, что Худайбердин И.Я. на момент совершения деяния не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред возместив ущерб. Кроме того, Худайбердин И.Я. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, мнения потерпевшего К.И.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности Худайбердина И.Я., а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Худайбердина И.Я. в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Согласно абз.2 п.5.1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, в связи с прекращением уголовного дела в отношении Худайбердина И.Я., процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника Макаренко Е.Ю., участвовавшего в уголовном деле по назначению, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
Действие сохранной расписки К.И.В. по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Худайбердина Ильнура Яфасовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Худайбердина И.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Действие сохранной расписки Курманова И.В. по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Терскова
Помощник судьи: Е.Н. Лелоюр
Постановление вступило в законную силу «____»_____________ 20___ года
Судья:
Секретарь:
Оригинал постановления хранится в деле №1-146/2026 в Томском районном суде Томской области.