РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу главы МКУ Администрации Анастасьевского сельского поселения Шегарского района Томской области Дудинова Г.Н. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Хижняк О.А. ... от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России Хижняк О.А. № ... от 17.12.2025 глава МКУ Анастасьевского сельского поселения Шегарского района Томской области Дудинова Г.Н. (далее – Дудинова Г.Н.) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Дудинова Г.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой, цитируя нормы закона просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что требования постановления судебного пристава предоставить сведения об исполнении исполнительного документа о предоставлении Гынгазову А.Г. вне очереди по договору социального найма жилого помещения, были исполнены и необходимая информация в адрес судебного пристава неоднократно направлялась, в том числе 19.06.2023, 12.12.2023, 10.07.2025, кроме того данные сведения излагались в объяснениях ранее направленной в суд жалобы на постановление от 10.11.2025 по делу об административном правонарушении по делу по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, однако данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при рассмотрении дела. Также ходатайствовала о восстановлении срока подачи жалобы, указав, что после получения 12.01.2026 копии обжалуемого постановления, в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой не него, однако 29.01.2026 определением суда жалоба оставлена без рассмотрения, копия которого была получена 11.02.2026.
В судебное заседание участники производства по делу, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено, на основании ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Решая вопрос о принятии жалобы к производству и удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 17.12.2025, судья исходит из того, что согласно материалов дела, копия обжалуемого постановления получена заявителем Дудинова Г.Н. 12.01.2026, которая первоначально обратилась в суд с жалобой в пределах установленного срока, однако определением Октябрьского районного суда г.Томска 29.01.2026, жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю. Копию указанного определения заявитель Дудинова Г.Н. получила 12.02.2026 и 19.02.2026 повторно направила жалобу почтой, что подтверждается почтовым конвертом. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости восстановления Дудинова Г.Н. срока обжалования.
Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.6 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).
Согласно ст.6 указанного выше Федерального закона, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством. В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы, 06.11.2025 в 00 час. 00 мин. 00 сек. по адресу: Томская область, Шегарский район, с. Анастасьевка, пер. Школьный, 2, глава МКУ Анастасьевского сельского поселения Дудинова Г.Н., не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в п. 3 постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 22.09.2025, согласно которому на главу/ законного представителю должника: Администрации Анастасьевского сельского поселения возложена обязанность в срок до 06.11.2025 предоставить судебному приставу-исполнителю подробную информацию об исполнении требований исполнительного документа ..., выданного 19.06.2012 Шегарским районным судом Томской области по делу ..., о возложении обязанности на Администрацию Анастасьевского сельского поселения Шегарского района Томской области предоставить Гынгазову А.Г. вне очереди по договору социального найма жилое помещение, исходя из нормы предоставления не менее 17 кв.м общей площади, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Обстоятельства, установленные должностным лицом, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами: копией исполнительного листа Шегарского районного суда Томской ВС ..., выданного 19.06.2012 по делу ...; постановлением о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от 23.04.2021; постановлением о назначении нового срока исполнения от 22.09.2025 которое было получено Администрацией 29.10.2025 (по ЕПГУ — единый портал Госуслуг - электронный документооборот); протоколом об административном правонарушении ... от 24.11.2025, согласно которому в отношении главы МКУ Анастасьевского сельского поселения Шегарского района Томской области Дудинова Г.Н. возбуждено дело по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.;
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях главы МКУ Анастасьевского сельского поселения Дудинова Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ доказанным, поскольку установлено, что глава МКУ Анастасьевского сельского поселения Дудинова Г.Н..Н. не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, указанное в постановлении о назначении нового срока исполнения от 22.09.2025 а именно, не предоставила судебному приставу-исполнителю подробную информацию об исполнении требований исполнительного листа серии ВС ..., выданного 19.06.2012.
Требование о представлении законным представителем должника сведений о исполнении исполнительного документа и соответствующих документов, является законным, в достаточной степени конкретизировано, заявлено уполномоченным должностным лицом, в рамках исполнительного производства, с предоставлением разумного срока, направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Более того, в постановлении о назначении нового срока исполнения от 22.09.2025, глава МКУ Анастасьевского сельского поселения» предупрежден о том, что в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, установленные в п. 4 настоящего постановления, а также исполнение требований судебного пристава-исполнителя за пределами срока, не в полном объеме, виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, а также указан порядок и способ направления ответа.
Оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности главы МКУ Администрации Анастасьевского сельского поселения Шегарского района Томской области Дудинова Г.Н. в совершении вменяемого правонарушения, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.
Действия Дудинова Г.Н. должностным лицом верно квалифицированы по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях виновного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку должностным лицом в постановлении, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о предоставлении информации судебному приставу - исполнителю об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок, судом признается несостоятельным, поскольку своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашел. Сведения о направлении и получении письма судебному приставу в срок до 06.11.2025, материалы дела не содержат, и суду представлено не было, а представленные заявителем письма в адрес судебного пристава - исполнителя от 19.06.2023, 12.12.2023, 10.07.2025 не свидетельствуют об обратном, поскольку были направлены до вынесения постановления судебного пристава - исполнителя с требованием предоставления информации об исполнении требований исполнительного от 22.09.2025.
Указание в жалобе на пояснения, данные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, судом также не принимаются во внимание, поскольку не относятся по существу к рассматриваемому делу и не могут свидетельствовать об исполнении требований постановления судебного пристава.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом, допущено не было.
Таким образом, виновное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Дудинова Г.Н. в материалах дела не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено виновному в пределах санкции ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Дудинова Г.Н., не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России Хижняк О.А. ... от 17.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы МКУ Анастасьевского сельского поселения Шегарского района Томской области Дудинова Г.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья С.Н. Ганина