РЕШЕНИЕ
9 апреля 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 21, жалобу Осиповой Ю. Г. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 1091М от 05.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 1091М от 05.02.2026, должностное лицо Осипова Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица 1091М от 05.02.2026, Осипова Ю.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 16.09.2025 ООО «Нефтестройпроект» направило в Управление по вопросам миграции УМВД России по Томской области уведомление работодателя о прекращении (расторжении) с 15.09.2025 трудового договора с иностранным гражданином Ц. А. Текст уведомления составлен в соответствии с формой Приложения №8 к Приказу МВД России от 30.07.2020 ... (далее по тексту - Приказ). Срок направления уведомления в соответствии соблюден (п. 2 Приложения № 9 к Приказу). Уведомление заполнено с использованием технических средств на русском языке (пункт 3 Приложения № 9 к Приказу) и требования, предъявляемые к оформлению уведомления полностью соблюдены. Также допущенная ей описка в сведениях о работодателе, а именно вместо «ул.Енисейская», указано ошибочное «ул.Еничсейская» носит технический характер и не может являться нарушением порядка предоставления работодателем уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином и в свою очередь не повлекла нарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Считает, что заполненное латинскими буквами наименование органа выдающего паспорт иностранного гражданина «MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS», не является нарушением порядка предоставления работодателем уведомления, так как при приеме иностранного гражданина работодатель не вправе требовать нотариально заверенный перевод документа, удостоверяющего личность. Просит учесть, что ранее к административной ответственности не привлекалась.
В судебном заседании Осипова Ю.Г. жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержала, дополнив, что не оспаривает тот факт, что форма уведомления была редактирована, были убраны знакоместа, а также в адресе места нахождения юридического лица ООО «Нефтестройпроект» была допущена опечатка. Вместе с тем, наименование органа, выдавшего иностранному гражданину паспорт, была указана латинскими буквами как в паспорте. При назначении наказания просит учесть, что ранее к административной ответственности не привлекалась, уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином было в установленные законом срок, а также учитывая, что её заработная плата не превышает 30000 рублей, просит применить положения ст.4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Осиповой Ю.Г. –Черепанов В.В. жалобу Осиповой Ю.Г. поддержал. С учетом личности Осиповой Ю.Г., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, а также учитывая, что уведомление о расторжении трудового договора было подано в установленный законом срок, при этом негативные последствия от несоблюдения формы уведомления, не наступили, просит признать совершенное Осиповой Ю.Г. малозначительным и освободить её от административной ответственности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием 1 к статье 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон о правовом положении иностранных граждан).
В соответствии с абз. 1 п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение N 9), согласно пункту 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Одновременно вышеназванным Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536 утверждены формы уведомления о заключении и прекращении трудового договора (Приложения N 7 и N 8).
Исходя из положений п. 3 приложения N 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года N ..., уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях N 7 и N 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы, ... в 09.15 часов по адресу: ... в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г.Томска выявлено, что Осипова Ю.Г., являясь должностным лицом (специалист по кадрам, на основании приказа № 10 от ..., согласно должностной инструкции № 1 от ..., ответственный за подготовку и отправку уведомлений о заключении и прекращении трудовых договоров с иностранными гражданами) ООО «Нефтестройпроект» ИНН/ОГРН ..., выступающее работодателем, расторгнувшим трудовой договор ... с гражданкой Республики Казахстан Циплухиной Анастасией, ... г.р., нарушила предусмотренный пунктом 3 приложения № 9 к Приказу МВД России № 536 от ... «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», установленный порядок подачи уведомления о прекращении трудового договора и форму уведомления, а именно, ... предоставила уведомление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным работником в трех дневный срок с даты прекращения договора не по форме, приведенной в приложении ... к приказу МВД России от ... ..., а именно, на одном листе, с отсутствием знакомест для заполнения соответствующей информации, п. 1.2 уведомления заполнен с опечаткой юридический адрес организации, п. 2.7 уведомления заполнен не на русском языке в нарушении п.3 Приложения ... к Приказу, утверждающему настоящий порядок, тем самым нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от ... - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым должностное лицо ООО «Нефтестройпроект» - Осипова Ю. Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами и исследованными в судебном заседании, в числе которых: протокол ЖУАП ...М об административном правонарушении от 19.11.2025; уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 15.09.2025; рапорт врио начальника УВМ УМВД России по Томской области Гладких Ю.Ю. от 14.10.2025; объяснение Осиповой Ю.Г. от 19.11.2025; данные на лицо Осипову Ю.Г; трудовой договор ... от 05.07.2023, заключенный между ООО «Нефтестройпроект» и Осиповой Ю.Г.; должностная инструкция о т 03.07.2023 №1.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств.
Протокол по делу об административно правонарушении в отношении Осиповой Ю.Г. по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. ст. 28.2 КоАП РФ. Приложенные к протоколу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы должностного лица о нарушении должностным лицом ООО «Нефтестройпрект» Осиповой Ю.Г. требований п. 3 приложения №9, п.3 приложения №8 к Приказу МВД России № 536 от 30.07.2020, п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного о доказанности вины Осиповой Ю.Г в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Действия Осиповой Ю.Г. должностным лицом верно квалифицированы по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Довод Осиповой Ю.Г. о том, что в уведомлении была допущена описка в адресе места нахождения юридического лица, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава инкриминируемого правонарушения, поскольку внесение в уведомление недостоверных сведений о работодателе, который заключил трудовой договор с иностранным гражданином, свидетельствует о нарушении порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Довод Осиповой Ю.Г. о том, что в уведомлении сведения об органе, выдавшим паспорт иностранному гражданину были внесены сведения согласно паспортным данным, судом отклоняется, поскольку п.3 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536, прямо регламентировано, что уведомление заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке.
Рассматривая довод защитника о признании совершенного Осиповой Ю.Г. правонарушении малозначительным, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, а также учитывая, что правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в связи со следующим.
Обсуждая доводы Осиповой Ю.Г. о том, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, срок по предоставления уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином было подано в установленный законом срок, а также её имущественное положение, в связи с чем, имеются правовые основания для применения положений п. 2.2. п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения административного штрафа, суд находит заслуживающими внимания.
Согласно п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, Осипова Ю.Г. ранее к административной ответственности не привлекалась, свою вину в нарушении формы предоставленного уведомления о расторжении трудового договора с иностранным работником, признала.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Осиповой Ю.Г., в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также личность виновной, её имущественное положение, судья полагает возможным назначить Осиповой Ю.Г. наказание в виде административного штрафа в размере 17500 руб., менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска № 1091М от 05.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначения административного наказания Осиповой Ю.Г.
В остальной части оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ... от 05.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица –Осиповой Ю. Г. изменить – назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ... от 05.02.2026, оставить без изменения, а жалобу Осиповой Ю.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья С.Н.Ганина