РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года г.Томск
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковалев Н.И., родившегося ..., русским языком владеющего, работающего ...», зарегистрированного и проживающей по адресу: г...., на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка ... Октябрьского судебного района г.Томска от 17 февраля 2026 года, Ковалев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно данному постановлению правонарушение заключается в том, что ... в 16.01 часов на ул.Иркутский тракт, 78/6 в г. Томске, Ковалев Н.И., в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением Ковалев Н.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшей А, которая его простила, назначенное ему административное наказание является чрезмерно строгим. Полагает, что его действия были малозначительны, в связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ковалев Н.И. и должностное лицо в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, просили жалобу рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От потерпевшей поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с выездом за пределы г.Томска, которое судья оставляет без удовлетворения, поскольку потерпевшая не лишена возможности направить в суд своего представителя, при том, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела. С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает следующее.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Ковалев Н.И. 25 января 2026 года в 16.01 часов на ... тракт, 78/6 в ..., управляя автомобилем «УАЗ 396252», г/н ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от 09 февраля 2026 года, рапортом инспектора ГАИ В по факту выявленного 25 января 2026 года в 16:20 часов административного правонарушения, выразившегося в оставлении неустановленным водителем места ДТП с автомобилем Хендай, г/н ..., видеоматериалом ДТП; схемой административного правонарушения от 25 января 2026 года; письменными объяснениями потерпевшей А от 25 января 2026 года и Ковалев Н.И. от 09 февраля 2026 года; актами осмотров транспортных средств привлекаемого и потерпевшей от 09 февраля 2026 года; карточкой учета транспортного средства; заполненным бланком сведений о транспортных средствах от 25 января 2026 года.
Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Собранные по делу доказательства были правильно оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ковалев Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ковалев Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Ковалев Н.И. административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года №1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положением п. 2.5 ПДД РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Судом установлено, что повреждения на автомобиле потерпевшей незначительные, В направленном в суд заявлении потерпевшая указала о полном возмещении причиненного ущерба и примирении с Ковалев Н.И. Как видно из дела, совершенное виновным правонарушение не причинило вред здоровью или крупный ущерб и не представляло собой существенного нарушения прав потерпевшей. Из представленных привлекаемым в суд документов следует о наличии у него тяжелого заболевания и получении пенсионного обеспечения. Согласно представленным данным из ГИБДД УМВД России по Томской области действующих привлечений к административной ответственности Ковалев Н.И. на момент совершения данного правонарушения не имел.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что действия виновного формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Ковалев Н.И. деяние не повлекло существенных вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения Ковалев Н.И. от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, в связи с чем постановление от 17 февраля 2026 года подлежит отмене, производство по данному делу об административной правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ковалев Н.И. отменить, производство по делу прекратить с освобождением Ковалев Н.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить Ковалев Н.И. устное замечание.
Судья В.В. Жуков