РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Томск 08 мая 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: г.Томск, пр.Ленина, 21 жалобу Седельникова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 февраля 2026 года, Седельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Седельников А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, цитируя нормы закона, указывает, что транспортное средство, которое он обгонял двигалось крайне медленно, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не представлялось возможным увидеть из-за темного времени суток и того, что знак был заметен снегом, дорожная разметка отсутствовала. Считает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, обвинение в его совершении основано лишь на мнение сотрудников, остановивших его автомобиль через пять километров от места обгона, при этом должностное лицо в судебном заседании объяснил это тем, что правонарушение было выявлено им в ходе просмотра видеозаписи, однако из данной видеозаписи невозможно сделать вывод о выезде его автомобиля на полосу встречного движения в зоне действия вышеуказанного дорожного знака, также не видна дорожная разметка, которую он пересек, но мировой судья формально отнесся к изучению данной видеозаписи. Также указал, что при обгоне, встречного транспорта не было, опасности и помех он никому не создал.
В судебное заседание, назначенное на 08.05.2026 в 14 час. 05 мин., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Седельников А.В., не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Ране в судебном заседании Седельников А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Седельников А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению №18810342250540005016 от 15.05.2025 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 19 декабря 2025 года в 18 час. 31 мин. на автодороге ул. Мичурина-пос.Кузовлево 2 км., управлял транспортным средством - «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Обстоятельства, установленные мировым судьей в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении
70 АБ №801516 от 19.12.2025; схемой административного правонарушения от 19.12.2025 с изображением дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; рапортом должностного лица от 19.12.2025 об обстоятельствах совершенного Седельниковым А.В. административного правонарушения; объяснением Е; постановлением №18810342250540005016 от 15.05.2025 о привлечении к административной ответственности Седельникова А.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу 05.07.2025; протоколом об административном правонарушении 42 АР № 547014 от 06.05.2025; схемой Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г.Томска; видеозаписью, представленной на оптическом диске, на которой зафиксирован факт совершения Седельниковым А.В. правонарушения.
Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств суд считает, что установленные мировым судьёй фактические обстоятельства дела, выводы о виновности Седельникова А.В. в совершенном административного правонарушения и установлении прямой причинно-следственной связи с нарушением Седельниковым А.В. п.1.3 ПДД РФ и квалификация его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, мотивированы и являются верными, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Седельниковым А.В. административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд не находит оснований для переоценки выводов мирового судьи, основанных на представленных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных противоречий, которые ставят под сомнение достоверность собранных по делу доказательств, а также влияющих на доказанность вины Седельникова А.В., квалификацию содеянного, не установлено.
С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Седельникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Седельникова А.В. состава административного правонарушения, об отсутствии дорожной разметки, а также что он не видел дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» ввиду темного времени суток и погодных условий являлись предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей, получили надлежащую оценку и переоценке не подлежат. Кроме того, пересечение линии дорожной разметки Седельникову А.В. не вменялось, поэтому утверждение заявителя о том, что на указанном выше участке дороги названная дорожная разметка отсутствовала, правового значения для разрешения данного дела об административном правонарушении не имеет.
Довод жалобы о том, что Седельников А.В. при обгоне никому не создал помех, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований Правил, и завершившего данный маневр в соблюдением указанных требований, подлежат квалификации как выезд на полосу встречного движения в нарушении Правил дорожного движения.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом второй инстанции несостоятельными.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Седельникову А.В. в силу санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, наличие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменения оспариваемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.
Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седельникова А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья С.Н. Ганина