РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Зозуля Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Гаюнову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и Гаюнов В. В. заключили Кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 1 076 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 1 217 202,22 с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: 1 055 702,51 размер просроченной задолженности по основному долгу; 149 914,27 текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 11 585,44 штрафные проценты.
Просит суд взыскать с Гаюнов В. В. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 217 202,22 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 173 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Гаюнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, о чем в материалах дела имеются сведения о ее получении, причины неявки суду не сообщил, ходатайств, иных заявлений в адрес суда не представил.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебного извещения, и нежелание его получать указанное извещение не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункт 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и Гаюнов В. В. заключили Кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 1 076 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.
АО «Тинькофф Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
За период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.
Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Договор, заявление-анкета на получение кредита, заявление на дополнительные продукты подписаны ответчиком посредством простой электронной подписи.
Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет исх. №, в котором уведомил о расторжении Договора кредитования, досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Вместе с тем требования Банка оставлены без добровольного удовлетворения, ответчиком сведения обратного суду не представлены.
Согласно представленного истцом расчету, проверенному судом и признанным верным, задолженность Гаюнова В.В. по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 217 202,22 с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: 1 055 702,51 размер просроченной задолженности по основному долгу; 149 914,27 текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 11 585,44 штрафные проценты.
Контррасчет ответчиком не представлен, размер задолженности не оспорен, какие-либо возражения от ответчика по существу данного искового заявления не поступали, равно как и не предоставлены сведения по оплате имеющейся задолженности.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не предоставил, от явки для участия в рассмотрении дела уклоняется, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 173 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» к Гаюнову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Гаюнова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 217 202,22 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 173 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.