ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2026 г. г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Антонова А.Ю., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Шейкина Сергея Сергеевича на постановление № __ от xx.xx.xxxx г.,
УСТАНОВИЛ
В Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба Шейкина Сергея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении № __ от xx.xx.xxxx о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Изучив жалобу, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит передачи по подведомственности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 данного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
__, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является а/д 50 ОП РЗ 50К-12 «Новосибирск-Колывань-Томск (в границах НСО) км 52+200, направление Новосибирск (координаты широта 55.__ долгота 82.__), в связи с чем, жалоба Шейкина Сергея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx г. относится к подсудности Колыванского районного суда Новосибирской области.
Таким образом, жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит рассмотрению районным судом по месту его совершения, то есть Колыванским районным судом Новосибирской области.
При указанных обстоятельствах, дело по жалобе Шейкина Сергея Сергеевича на постановление __ от xx.xx.xxxx г., подлежит направлению по подведомственности в Колыванский районный суд Новосибирской области (__, Новосибирская обл., рп. Колывань, ...).
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя Шейкина Сергея Сергеевича на постановление __ от xx.xx.xxxx г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ направить в Колыванский районный суд Новосибирской области (__, Новосибирская обл., рп. Колывань, ...) для рассмотрения по существу.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
Копия верна
Судья А.Ю. Антонова