ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Елапова Ю.В., при секретаре судебного заседания Абабиловой В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шейкина С. С.ча на постановление № __ от 30.07.2026 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением по делу об административном правонарушении __ от xx.xx.xxxx Шейкин С. С.ч признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шейкин С.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 данного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
__, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является ..., в связи с чем, жалоба Шейкина С. С.ча на постановление по делу об административном правонарушении __ от 30.07.2026 г. относится к подсудности Колыванского районного суда Новосибирской области.
Таким образом, жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит рассмотрению районным судом по месту его совершения, то есть Колыванским районным судом Новосибирской области.
При указанных обстоятельствах, дело по жалобе Шейкина С. С.ча на постановление __ от 30.07.2026 г., подлежит направлению по подведомственности в Колыванский районный суд Новосибирской области (633162, Новосибирская обл., рп. Колывань, ул. Московская, д. 46).
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Жалобу Шейкина С. С.ча на постановление __ от 30.07.2026 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить в Колыванский районный суд Новосибирской области (633162, Новосибирская обл., рп. Колывань, ул. Московская, д. 46) для рассмотрения по существу.
Судья Ю.В. Елапов