РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года город Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Ондар С.Ч., при секретаре Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Доспан В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Доспан В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 09 сентября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Доспан В.С. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Доспан В.С. денежные средства в размере 1 560 000 рублей под 33,9% сроком 60 месяцев, под залог транспортного средства - марки TOYOTA RAV 4, 2013 года выпуска, с идентификационным номером №. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, однако свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 14 ноября 2025 года задолженность заемщика составила 1 831 192,20 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 831 192,20 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки TOYOTA RAV 4, 2013 года выпуска, с идентификационным номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2020г. № «Об исполнительном производстве», взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 53 311,92 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Доспан В.С. в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, подав письменное заявление о признании исковых требований.
В отношении не явившихся сторон дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.
В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из материалов дела, 09 сентября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Доспан В.С. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Доспан В.С. денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 19,9% годовых, сроком 60 месяцев, под залог транспортного средства марки TOYOTA RAV 4, 2013 года выпуска, с номером кузова №, идентификационным номером (VIN) №.
П.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, согласно которому начисляется 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Ответчик Доспан В.С. согласился с обращением банка во внесудебном порядке (п.17 Индивидуальных условий договора).
ПАО Совкомбанк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, однако заемщик – ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 14 ноября 2025 года задолженность заемщика составила 1 831 192,20 руб., в том числе: ссудная задолженность – 1 485 000,00 руб., задолженность по процентам – 331 813,50 руб., задолженность по процентам на просроченную ссуду – 1109,85 руб., неустойка на просроченные проценты – 9260,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1627,76 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,56 руб., иные комиссии – 2360,00 руб.
Таким образом, судом установлено, что между ПАО Совкомбанк и Доспан В.С. заключался кредитный договор №, по которому банк предоставил Доспан В.С. денежные средства в размере 1 560 000,00 руб. под 19,9% годовых, сроком 60 месяцев, под залог транспортного средства марки TOYOTA RAV 4, 2013 года выпуска, с номером кузова №, идентификационным номером (VIN) №.
Как установлено, 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».
Согласно п.13 указанного кредитного договора, банк вправе уступить третьим лицам права по настоящему договору.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, а ответчик с условиями договора, включая предусмотренное им право кредитора на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, была ознакомлена и согласна, при этом гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, постольку требования истца к ответчику о взыскании денежных средств является обоснованным.
Таким образом, на день рассмотрения дела судом установлено, что задолженность по кредиту не погашена, платежи не производились, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу, то есть, заемщик надлежащим образом не выполняет условия договора по погашению суммы кредита, при этом доказательств обратного ответчиком суду не представлено, поэтому, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и договора требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по договору.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно кредитному договору № от 09 сентября 2024 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Доспан В.С., заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство передается в залог Банку, право залога возникает у Банка с даты заключения договора, транспортное средство TOYOTA RAV 4, 2013 года выпуска, с номером кузова №, идентификационным номером (VIN) №, остается у заемщика (пункт 10); залогом является транспортное средство марки TOYOTA RAV 4, 2013 года выпуска, с идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком У798ВМ17, залоговая стоимость определена в 1 200 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что денежная сумма в размере 1 500 000 рублей предоставлена ответчику под залог транспортного средства – автомашины марки TOYOTA RAV 4, 2013 года выпуска, с номером кузова №, идентификационным номером (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>.
Согласно карточке учета транспортного средства, Доспан В.С. является собственником транспортного средства TOYOTA RAV 4, 2013 года выпуска, с номером кузова №, с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества 10 сентября 2024 года зарегистрировано уведомление № о возникновении залога, залогодатель – Доспан В.С., залогодержатель – ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, судом установлено и доказательств обратного не предоставлено, что требуемая законом письменная форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.
Как уже установлено судом, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору.
Таким образом, судом установлено, что ответчик является собственником автомашины, являющейся предметом залога, передав предмет залога - автомашину в залог Банку.
Стоимость имущества по кредитному договору сторонами оговорена в размере 1 200 000 рублей.
Доказательств иной стоимости, в том числе рыночной, либо залоговой, суду не предоставлено.
Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества
До начала судебного заседания ответчиком Доспан В.С. представлено письменное заявление о признании исковых требований истца, последствия признания иска ему понятны.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, когда признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Изучив заявление ответчика о признании иска, суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Также установлено, что ответчику понятны последствия признания иска.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Доспан В.С. об обращении взыскания на заложенное движимое имущество TOYOTA RAV 4, 2013 года выпуска, с номером кузова №, идентификационным номером (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной его стоимостью 1 200 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд с учетом требования об обеспечении иска в размере 53 311,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Доспан В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Доспан В.С. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения: №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 831 192 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 311 руб. 92 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA RAV 4, 2013 года выпуска, TOYOTA RAV 4, 2013 года выпуска, с номером кузова №, идентификационным номером (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащее на праве собственности Доспан В.С. (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения: №), определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2026 года.
Председательствующий С.Ч. Ондар