РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2026 года г.Шагонар
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ойдупаа А-А.А., при секретаре Савый А.А., с участием ответчика Бочкарева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Бочкареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику Бочкареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 08.09.2017 года между Бочкаревым А.Н. и Банком был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 160000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 28.09.2020г. Банк расторг Договор и направил должнику заключительный счет. На момент расторжения Договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика Бочкарева А.Н. в пользу Акционерное общество «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №№ от 08.09.2017 года за период с 25.05.2020 по 28.09.2020 года в размере 204 672,44 рублей, которая состоит из основного долга – 162 394,27 рублей, процентов – 39 600,05 рублей, платы и штрафы – 2 678,12 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 140 рублей.
Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Бочкарев А.Н. в судебном заседании в письменном заявлении исковые требования истца признал в полном объеме, судом ему разъяснены последствия признания иска, последствия признания иска ему понятны.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, когда признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиков, поскольку они не противоречит закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к Бочкареву А.Н. о взыскании заложенности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 7 140 рублей, поэтому в пользу АО «ТБанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика 7 140 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Акционерного общества «ТБанк» к Бочкареву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Бочкарева А.Н. (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 08.09.2017 года в размере 204 672 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 140 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 12 января 2026 года, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А-А.А. Ойдупаа