ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г.Томск
Судья Томского районного суда Томской области Б.М.А.
при секретаре Ш.М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области С.Е.В., подсудимого Баровского В.Л., защитника М.Д.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баровского Виталия Леонтьевича, родившегося <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Баровской В.Л., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Баровской В.Л., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состоянии опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на территории <адрес>, возле дома в <адрес> остановлен инспектором ДПС, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОР ДПС ГАИ ОМВД России по Томской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 14.50 час. отстранен от управления транспортным средством.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.
Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Баровского В.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Баровской В.Л. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Вместе с тем, суд учитывает, что Баровской В.Л. ранее не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, Баровской В.Л. на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется положительно, участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает наличие у подсудимого близкого родственника, страдающего заболеваниями, за которым он осуществляет уход.
Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Баровского В.Л., его активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку преступление совершено Баровским В.Л. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Баровского В.Л., судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Баровского В.Л., в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Баровского В.Л. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Кроме того, учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не занимается официальной профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ст.76.2 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делу о преступлении, предусмотренном ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в приговоре должны быть приведены доказательства того, что транспортное средство, подлежащее конфискации, принадлежит обвиняемому и было использовано им при совершении преступления.
Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, суд считает необходимым оставить по принадлежности собственнику Б.Л.А., не находя правовых оснований для его конфискации, поскольку в материалах дела представлены доказательства того, что указанный автомобиль не принадлежит подсудимому Баровскому В.Л. на праве собственности. Как показал подсудимый в судебном заседании, данным автомобилем он лишь пользовался, собственником автомобиля является его мать Б.Л.А., которая приобрела автомобиль для обеспечения ее возможности передвигаться по городу, в том числе в целях посещения медицинских учреждений, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>. /л.д.48/
Таким образом, учитывая положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, транспортное средство конфискации не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Баровского Виталия Леонтьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев.
Вещественные доказательства: материалы по делу об административном правонарушении, диск с записью хранить при деле, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке для автотранспорта УМВД России по Томской области по <адрес> в г.Томске - возвратить законному владельцу Б.Л.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Председательствующий: