ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г.Томск
Судья Томского районного суда Томской области Б.М.А.
при секретаре Ш.М.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Ш.А.Е., потерпевшей М.Т.А., подсудимой Иванова И.Н., защитника П.А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова Игоря Николаевича, родившегося <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Иванов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
В период с 00.01 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19.59 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в д.<адрес> с тумбы в одной из комнат указанной квартиры, воспользовавшись тем, что М.Т.А. контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, с целью хищения денежных средств с ее банковского счета, действуя умышленно, завладел принадлежащим М.Т.А. сотовым телефоном «<данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой с номером №, извлек из сотового телефона сим-карту, установил ее в сотовый телефон, находящегося в его пользовании. Затем на сотовый телефон, находящийся в его пользовании, из информационно-телекоммуникационной сети Интернет установил онлайн приложение банка <данные изъяты> мобильный банк и отправил запрос на вход в личный кабинет М.Т.А., в ответ на который от банка <данные изъяты> на сим-карту поступило смс-сообщение с кодом для входа в личный кабинет М.Т.А. Введя указанный код в онлайн приложении банка <данные изъяты> мобильный банк, Иванов И.Н. получил доступ к банковскому счету №, открытому на имя М.Т.А. в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
После этого в квартире № № дома № № на <адрес>, имея доступ к банковскому счету М.Т.А. в личном кабинете онлайн приложения банка <данные изъяты> мобильный банк, используя сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с номером №, умышленно, из корыстных побуждений осуществил переводы принадлежащих М.Т.А. денежных средств с указанного банковского счета:
шестью банковскими операциями: на сумму 3946 рублей, на сумму 3946 рублей, на сумму 3826 рублей, на сумму 3826 рублей, на сумму 2500 рублей, на сумму 202 рубля, а всего на общую сумму 18246 рублей на различные банковские счета, оплатив приобретенные товары и услуги, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие М.Т.А.;
четырьмя банковскими операциями: на сумму 1000 рублей, на сумму 1000 рублей, на сумму 500 рублей, на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей на счет в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и находящийся в его (Иванова И.Н.) пользовании, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие М.Т.А., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению;
на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной возле <адрес>, осуществил перевод одной банковской операцией на сумму 81 рубль 79 копеек в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находящийся в его (Иванова И.Н.) пользовании, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие М.Т.А., распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, он Иванов И.Н. тайно похитил с банковского счета М.Т.А. денежные средства в размере 21327 рублей 79 копеек, причинил потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимый И.И.Г. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования Иванов И.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства своей матери М.Т.А. в <адрес>. Испытывая финансовые трудности, решил похитить с ее банковского счета денежные средства. Когда мать уснула, с тумбы в комнате завладел ее сотовым телефоном, извлек из него сим-карту, которую установил на свой сотовый телефон. После этого установил на телефон приложение мобильного банка <данные изъяты>, после чего на номер сим-карты пришел код подтверждения для входа в мобильное приложение, таким образом, получил доступ к банковскому счету <данные изъяты>, на котором находились денежные средства в размере 22000 рублей. Утром уехал домой на <адрес> где несколькими банковскими операциями на сумму 3946 рублей, 3946 рублей, оплатил заказ продуктов питания и алкоголя с доставкой домой через службу такси. Также тремя банковскими операциями перевел 2500 рублей на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую М.Т.А., находящуюся в его пользовании. На следующий день продолжил распивать спиртное, аналогичным способом оплатил заказ продуктов питания и алкогольных напитков двумя операциями по 3826 рублей, а также осуществил перевод 500 рублей на банковскую карту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом оплатил заказ продуктов питания и алкоголя на сумму 2500 рублей и 202 рублей. После этого отправился в <адрес>, где на остановке перевел оставшиеся деньги в размере 81,79 рублей с банковского счета М.Т.А. на счет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ вновь приехал по месту жительства матери, мать обвинила его в хищении, он все отрицал. Тогда по просьбе матери соседка Т.Е.В. позвонила по номеру телефона М.Т.А., так как сим-карта находилась в его телефоне, телефон начал играть. /л.д.76-79, 100-104/
При проверке показаний на месте происшествия Иванов И.Н. подтвердил свои показания, указав место, где он завладел телефоном М.Т.А. в д<адрес>, на <адрес> в г.Томске, а также остановке «<данные изъяты>» <адрес>, где он осуществлял денежные переводы с банковского счета потерпевшей. Таким образом, в ходе данных следственных действий, в том числе, установлено место совершения преступления. /л.д.81-84,87-90,94-97/
Помимо признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая М.Т.А. показала, что Иванов И.Н. является ее сыном, проживает отдельно, общего хозяйства с ней не ведет. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый преиехал к ней в гости по месту жительства на в <адрес>, уехал утром ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон с номером № и установленном на нем приложении банка <данные изъяты> мобильный банк, привязанным к номеру телефона, находился на тумбе в комнате. Данным телефоном она не пользуется, так как для звонков имеется другой телефон. После ДД.ММ.ГГГГ никакие покупки банковской картой <данные изъяты> не оплачивала, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие денежных средств на ее счета в банке <данные изъяты>, а также отсутствие сим-карты в телефоне, который использовался для входа в приложение <данные изъяты> мобильный банк. В хищении денежных средств заподозрила Иванова И.Н., так как только он имел возможность извлечь сим-карту из телефона, воспользоваться ею. Приехавший ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.Н. отрицал хищение. Тогда по ее просьбе находившаяся рядом Т.Е.В. позвонила по номеру ее телефона, в сотовом телефоне Иванова И.Н. раздался сигнал, после чего подсудимый покинул квартиру. Кроме того, у Иванова И.Н. в пользовании находилась карта <данные изъяты>, выпущенная на еп имя, которой она не пользовалась в тот период времени. По выписке банковского счета она установила, что со счет похищены 21327,79 рублей. Причиненный ущерб является значительным, так как заработная плата в месяц составляет 52 000 рублей, несет ежемесячные расходы по обязательным платежам в размере 15000 рублей. /л.д.19-22, 50-52/
Свидетель Т.Е.В. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома у М.Т.А., где также находился Иванов И.Н. Между потерпевшей и подсудимым происходил конфликт из-за того, что последний переставил сим-карту из телефона М.Т.А., с банковского счета совершил хищение денежных средств. Иванов И.Н. отрицал хищение. Тогда она по просьбе М.Т.А. осуществила звонок на ее абонентский номер, на телефон Иванова И.Н. поступил сигнал. /л.д.54-56/
В ходе выемки у М.Т.А. изъяты выписки по счету банка <данные изъяты> и банка <данные изъяты>. /л.д.38-39/
Согласно данным выпискам с банковского счета №, открытому на имя М.Т.А. в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств: шестью банковскими операциями: на сумму 3946 рублей, на сумму 3946 рублей, на сумму 3826 рублей, на сумму 3826 рублей, на сумму 2500 рублей, на сумму 202 рубля; а также в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> пятью банковскими операциями: на сумму 1000 рублей, на сумму 1000 рублей, на сумму 500 рублей, на сумму 500 рублей, сумму 81 рубль 79 копеек. /л.д.45-46/
Также у М.Т.А., произведено изъятие сотового телефона «<данные изъяты>», который использовался сим-картой с номером №. /л.д.30-31/, телефон осмотрен следователем /л.д.33-34/, вместе с выписками по счетам приобщен в качестве вещественного доказательства вины подсудимого к материалам уголовного дела. /л.д.36, 47/
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Судом установлено, что Иванов И.Н. завладел сим-картой с абонентским номером, привязанным к банковскому счету М.Т.А., используя которую получил доступ к мобильному приложению банка ВТБ, с банковского счета потерпевшей совершил тайное хищение принадлежащих ей денежных средств.
Сам подсудимый подтверждает совершение преступления при установленных судом обстоятельствах, дал подробные признательные показания об этом.
Его показания подтверждены потерпевшей о том, что только Иванов И.Н. имел возможность завладеть сим-картой, поскольку телефон находился в свободном доступе. Свидетель Т.Е.В. и потерпевшая М.Т.А. также показали, что при осуществлении звонка на номер М.Т.А. раздался сигнал в телефоне, находившемся при подсудимом, что свидетельствует о том, что сим-карта потерпевшей была установлена в телефон подсудимого.
Исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Принимая во внимание размер причиненного ущерба, сведения о материальном положении потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения ей причинен значительный ущерб.
Таким образом, действия Иванова И.Н. суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.
Иванов И.Н. ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, касающихся установления, в том числе места совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Таким образом, суд назначает Иванову И.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как преступление совершено Ивановым И.Н. в отношении близкого лица, каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, вынудивших его совершить кражу, по делу не установлено, более того, похищенные денежные средства потрачены на приобретение алкоголя.
Ввиду совершения Ивановым И.Н. тяжкого преступления, отсутствия оснований для снижения категории преступления, вопрос о прекращении уголовного дела, вопреки мнению стороны защиты, рассмотрению не подлежит.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.
Наказание суд назначает с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
Приговорил:
Иванова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Иванова И.Н. испытательный срок 2 года, в течение которого возложить обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Иванова И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: выписки по банковскому счету, справку ООО «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле.
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Председательствующий: