ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г.Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Терсковой Е.В., помощника прокурора Томского района Томской области Тользак А.Е., подсудимого Новикова В.В., защитника – адвоката Дегтяренко Н.М., при помощнике судьи Лелоюр Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новикова Василия Васильевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, установил:
Новиков В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Так он (Новиков В.В.), являясь лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы решением Октябрьского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде запрета пребывания все жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 час. до 06.00 час., запрета выезда за пределы муниципального образования «город Томск» Томской области и муниципального образования Томский муниципальный район Томской области, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы в соответствии с предписанием, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, обязанным не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, являясь лицом, уведомленным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, указанный в предписании – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также не явившись для постановки на учет в орган внутренних дел – в ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, местонахождение Новикова В.В. было установлено только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым он (Новиков В.В.) умышленно, без уважительных причин, уклонился от административного надзора.
В судебном заседании Новиков В.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новиков В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Органами дознания действия Новикова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.
При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного Новикову В.В. обвинения указание на неприбытие к избранному «месту пребывания» как излишне вмененное, поскольку установлено, что в целях уклонения от административного надзора он не прибыл именно к избранному им месту жительства, при этом суд считает возможным исключить его без исследования доказательств по делу, в особом порядке, так как фактические обстоятельства совершения преступления не меняются, положение подсудимого не ухудшается, его право на защиту не нарушается.
С учетом изложенного действия Новикова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, Новиков В.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги, с которыми он совместно проживает, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, Новиков В.В. на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Новикова В.В., судом не установлено.
При этом, что касается рецидива, который имеется в действиях Новикова В.В., он не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у Новикова В.В. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания Новикову В.В. суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Новикову В.В. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 23 декабря 2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, ч.2 ст.116.1, п.«а» ч.5 ст.131, п.«а» ч.5 ст.132 УК РФ) или иным образом (например, в ст.314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Новикову В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Новикова В.В., суд учитывает, что Новиков В.В. признан виновным в совершении преступлений небольшой тяжести и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности Новикова В.В. скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении Новикову В.В. меры пресечения прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Новикову В.В. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Новикова Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Новикова В.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Время содержания Новикова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Е.В. Терскова
Помощник судьи: Е.Н. Лелоюр
Приговор вступил в законную силу «____»_________________ 20___ года
Судья:
Секретарь:
Оригинал приговора находился в уголовном деле №1-164/2026 в Томском районном суде Томской области.