ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при секретаре судебного заседания Уреловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о наложении судебного штрафа на министра экономического развития Республики Алтай за неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по административному делу № 2а-470/2026, установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на министра экономического развития Республики Алтай за неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу №а-470/2026 в размере 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-470/2026 удовлетворены административные исковые требования ФИО2, суд признал незаконным и отменил решение Министерства экономического развития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № И-05-01-07/529 об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 04:05:050301:52 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов. Суд обязал Министерство экономического развития Республики Алтай повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельного участка с кадастровым номером 04:05:050301:52 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, в редакции федерального закона, действующей на момент обращения ФИО2 с ходатайством, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Министерство экономического развития Республики Алтай письмом от ДД.ММ.ГГГГ фактически вынесло новый отказ, повторив доводы, которые суд уже признал несостоятельными. При этом в указанном ответе министерство ссылается на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение суда прямо предписывает повторно рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель не подавала ходатайство ДД.ММ.ГГГГ, данная дата не имеет отношения к исполнению решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 – ФИО7 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Министерства экономического развития Республики Алтай ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в его удовлетворении ввиду добровольного исполнения судебного акта административным ответчиком. Также пояснял, что в тексте ответа от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, поскольку министерством повторно рассмотрено ходатайство ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО7, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к Министерству экономического развития Республики Алтай, министру экономического развития Республики Алтай ФИО1 Признано незаконным и отменено решение Министерства экономического развития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № И-05-01-07/529 от отказе ФИО2 в переводе земельного участка с кадастровым номером 04:05:050301:52 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельного участка с кадастровым номером 04:05:050301:52 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, в редакции федерального закона, действующей на момент обращения ФИО2 с ходатайством, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством экономического развития Республики Алтай в адрес ФИО5 направлен ответ № И-05-01-07/5131, в котором заявителю сообщено, что в соответствии с решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрено ее ходатайство о переводе земельного участка из одной категории в другую. Указано, что в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства создания особо охраняемых территорий регионального либо местного значения в соответствии со ст.ст. 95-100 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемых природных территориях», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления не обладают правом на создание рекреационной зоны, предусмотренной статьями 7, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Таким образом, отсутствие зоны особо охраняемых территорий не позволяет осуществить перевод земельного участка с кадастровым номером 04:05:050301:52 из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «особо охраняемых территорий и объектов».
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО7 обратилась в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, рассмотрев исполнительный документ ФС №, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением должником требования исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства. Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из представленного ответа Министерства экономического развития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № И-05-01-07/6664, из которого следует, что Министерством экономического развития Республики Алтай во исполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ повторно рассмотрено ходатайство о переводе земельного участка с кадастровым номером 04:05:050301:52 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что решение о создании особо охраняемых зон, создание туристско-рекреационных особо охраняемых экономических зон в границах земельного участка с кадастровым номером 04:05:050301:52 отсутствует.
Полагая, что решение по административному делу №а-470/2026 не исполнено административным ответчиком, ФИО2 обратилась с заявлением о наложении судебного штрафа как меры процессуального принуждения, в порядке статей 122, 123, 200, 363.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика - министра экономического развития Республики Алтай.
Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Из положений статьи 116 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что мерами процессуального принуждения являются установленные названным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (часть 1). Одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф (пункт 6 части 2).
Применение такой меры процессуального принуждения, как судебный штраф, регламентируется в положениях статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Судебные штрафы, наложенные судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, взыскиваются из личных средств этих лиц. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета (части 3, 4 статьи 122 КАС РФ).
В соответствии с частями 1 и статьи 123 КАС РФ вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение.
Согласно части 1 статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.
Из материалов административного дела следует, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Министерства экономического развития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в переводе земельного участка с кадастровым номером 04:05:050301:52 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов отменено, на Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельного участка с кадастровым номером 04:05:050301:52 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Из содержания судебного акта следует, что решением Министерства экономического развития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в переводе земельного участка по тем основаниям, что представленный пакет документов по форме и содержанию не соответствовал требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №172-ФЗ, а именно в приложенной к заявлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует часть листов, в том числе с подписью нотариуса и доверителя, а также отсутствует срок действия данной доверенности; отсутствует фрагмент из генерального плана сельского поселения с нанесением границ земельного участка, подлежащего переводу из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в масштабе 1:25000; также указано, что по сведениям Министерства сельского хозяйства Республики Алтай в границах указанного земельного участка расположены сельскохозяйственные угодья «пастбища», относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». Кроме того указано, что перевод земельного участка ФИО2 не соответствует случаю, предусмотренному п.п. 2 п. 1 ст. 172-ФЗ.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем указанное не препятствует уполномоченному органу вновь принять решение об отказе в удовлетворении заявления, в случае если при новом его рассмотрении будут установлены иные обстоятельства, законность которых не являлась предметом судебной проверки.
Во исполнение вышеуказанного судебного акта Министерством экономического развития Республики Алтай рассмотрено ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в переводе земельного участка с кадастровым номером 04:05:050301:52 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов административному истцу отказано, что выражено в направленном в адрес заявителя письме Министерства экономического развития Республики Алтай № И-05-01-07/5131 от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обоснования причин указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства создания особо охраняемых территорий регионального либо местного значения в соответствии со ст.ст. 95-100 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемых природных территориях», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». Отсутствие зоны особо охраняемых территорий не позволяет осуществить перевод земельного участка с кадастровым номером 04:05:050301:52 из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «особо охраняемых территорий и объектов». При этом органы местного самоуправления не обладают правом на создание рекреационной зоны, предусмотренной статьями 7, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».
Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения судом при рассмотрении настоящего административного дела.
Таким образом, разрешая заявление ФИО2 о наложении судебного штрафа, руководствуясь вышеизложенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения данного заявления не имеется, административным ответчиком предприняты меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в частности ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство административного истца о переводе земельного участка из одной категории в другую. В удовлетворении ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельного участка с кадастровым номером 04:05:050301:52 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов отказано. При этом проверка законности и обоснованности нового решения Министерства экономического развития Республики Алтай, принятого по результатам повторного рассмотрения, не может быть осуществлена судом в рамках процедуры рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа, поскольку это нарушило бы установленный законом порядок административного судопроизводства.
Судом установлено, что ФИО2 уже воспользовалась своим правом на судебную защиту и обратилась в суд с самостоятельным административным исковым заявлением об оспаривании отказа Министерства экономического развития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Данное административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11:30 (дело №а- 1442/2026).
При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что законность нового решения Министерства экономического развития Республики Алтай уже является предметом самостоятельного судебного спора, а сам факт повторного рассмотрения заявления во исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ состоялся, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о наложении судебного штрафа на министра экономического развития Республики Алтай ФИО1 в размере 30 000 руб. за неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-470/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству экономического развития Республики Алтай, министру экономического развития Республики Алтай ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Министерства экономического развития Республики Алтай об отказе в переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, возложении обязанности на Министерство экономического развития Республики Алтай повторно рассмотреть вопрос о переводе указанного земельного участка.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова