РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Шестакову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЮНИТОРГ»,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (Далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Шестакову С.А., в обоснование которого указало, что между Банком и ООО «ЮНИТОРГ» ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № на основании которого, Банк обязуется выдать кредит в размере 2 520 000 руб. на срок 24 месяца.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шестаковым С.А.
Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком по кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик, согласно пункту 1 Договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.
Заемщик надлежащим образом не исполняет свои платежные обязательства по своевременной уплате основного долга, процентов в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, Заемщик вышел на просрочку, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по Кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлены требования о полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которые не были исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 1 266 772,06 руб., из них: 1 225 176,72 руб. – просроченная ссудная задолженность, 21 405,97 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, учтенные на балансовых счетах, 2 758,08 руб. – неустойка за просрочку процентов, 17 431,29 руб. – неустойка за просрочку кредита.
На основании изложенного, Банк просит взыскать Шестакова С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 266 772,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 688 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЮНИТОРГ».
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, при подаче искового заявления не возражал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Шестаков С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, иных ходатайств в адрес суда не направил. Судом извещался по актуальному на момент рассмотрения гражданского дела адресу регистрации (<адрес>), согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебные повестки ответчиком получены в электронном виде и на подготовку к судебному заседанию, и на судебное заседание.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, иных ходатайств в адрес суда не направил.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения сторонам судебного извещения, и нежелание получать указанное извещение не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчиков.
В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При этом, суд принимает во внимание, что информация о датах подготовки к рассмотрению дела по существу, судебных заседаниях заблаговременно размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания всеми имеющимися у суда способами, в соответствии с требованиями статей 113-117, 167 ГПК РФ.
Согласно положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-818) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 819-821) ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, между Банком и ООО «ЮНИТОРГ» ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № на основании которого, Банк обязуется выдать кредит в размере 2 520 000 руб. на срок 24 месяца.
Согласно пункту 3 Кредитного договора устанавливается процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,5 % процентов годовых.
Согласно пункту 8 Кредитного договора размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по Кредитному договору 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункта 3.1. Общих условий Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 Заявления или Предложения, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства Должника, которые могут возникнуть в будущем.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЮНИТОРГ» Арбитражным судом <адрес> в рамках дела № «Б» введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету заемщика №.
Согласно положениям статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Нормами статьи 323 ГК предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шестаковым С.А.
Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком по кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик, согласно пункту 1 Договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.
В соответствии с пунктом 5 Договора поручительства Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года включительно).
Заемщик надлежащим образом не исполняет свои платежные обязательства по своевременной уплате основного долга, процентов в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, Заемщик вышел на просрочку, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по Кредитному договору.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 подписаны Шестаковым С.А. простой электронной подписью, путем введения кода, поступившего на номер телефона № в окно проверки в системе Банка.
Наличие согласия с представленными условиями Кредитного договора подтверждается также представленным Банком протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе Банка, в котором имеется наименование клиента: ООО «ЮНИТОРГ», а также все данные по производимым электронным подписям в рамках заключения настоящего кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлены требования о полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которые не были исполнены.
Доказательств обратного суду не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 1 266 772,06 руб., из них: 1 225 176,72 руб. – просроченная ссудная задолженность, 21 405,97 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, учтенные на балансовых счетах, 2 758,08 руб. – неустойка за просрочку процентов, 17 431,29 руб. – неустойка за просрочку кредита.
Суд признает верным расчет задолженности, представленный ПАО «Сбербанк России».
Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком или третьим лицом расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» за подачу иска в суд была уплачена госпошлина в размере 27 688 руб., в связи с чем, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Шестакову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шестакова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 266 772,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 688 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А. А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.