ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кошкина Т.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Д.О.В., ОГРНИП № о досрочном прекращении исполнения административного наказания назначенного постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ИП Д.О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности в предприятии общественного питания кафе «Дайнер (Diner)» по адресу: <адрес>, на срок 10 суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ИП Д.О.В. обратился в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности предприятия общественного питания кафе «Дайнер (Diner)» по адресу: <адрес>, ссылаясь на устранение нарушений, послуживших основанием для закрытия.
В судебном заседании ИП Д.О.В. ходатайство поддержал.
ФИО1 по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, пояснил, что индивидуальным предпринимателем устранены выявленные нарушения не в полном объеме.
В силу положений ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Согласно ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный ФИО1 юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.
Частью 4 ст. 32.12 КоАП РФ определено, что после исследования представленных документов судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, выносят постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП Д.О.В. при осуществлении деятельности в предприятии общественного питания кафе «Дайнер (Diner)» по адресу: <адрес>, допущены следующие нарушения 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»:
- приготовление готовых блюд несоответствующих требованиям санитарных правил и технических регламентов по микробиологическим показателям в пробах готового блюда (шаурма классическая); помидоры в пиццу; перец болгарский в пиццу; огурец нарезанный в шаурму; курица в шаурму; огурцы маринованные в пиццу; обнаружены бактерии группы кишечной палочки (колиформы) (БГКП) (п. 2.3. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
- на предприятии допущено приготовление продукции с использованием сырья (сырые, не мытые овощи, мука, дрожжевая смесь для приготовления теста) без наличия цехового деления, таким образом, планировка производственных помещений не обеспечивает поточность технологических процессов, допускают встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции (п. 2.5. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
- в бытовом, производственном помещении стены, потолок с повреждениями и дефектами, что не позволяет качественно проводить мытье и дезинфекцию помещения (п. 2.16. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
- поверхность технологического оборудования (стеллажи в холодильной камере, холодильное оборудование, решетки производственных столов, морозильная камера) с дефектами и повреждениями, что не позволяет проводить качественную ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами (п. 2.9. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
- для соблюдения сотрудниками пищеблока личной гигиены в производственном помещении не оборудована раковина для мытья рук персонала со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук, тем самым личная гигиена не соблюдается, о чем свидетельствует наличие в смывах с рук сотрудников бактерии групп кишечной палочки (БГКП) (п. 4 ст. 14. ТР № «О безопасности пищевой продукции»);
- нарушен режим обработки сырых овощей (не оборудована отдельная моечная ванна для мытья овощей, мытье осуществляют в моечной ванне, которую используют для мытья кухонной посуды) (п. п. 2.9. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
- «для просушивания кухонной посуды не оборудованы стеллажи (посуда вытирается тряпкой), нарушен (п. 2.9. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
- не обеспечена должная дезинфекция посуды (дезинфекция посуды проводится согласно графику, не ежедневно) (п. 3.10. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
- не обеспечена должная дезинфекция посуды, отсутствует инструкция на дезинфицирующее средство, что является нарушением (п. 3.10. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
- допускают к использованию плохо промытые емкости для начинок, со следами жира, мытье посуды проводится некачественно, о чем свидетельствует наличие в смывах с гастроемкости для салата и гастроемкости для лимона бактерий группы кишечной палочки (БГКП) (п. 3.10. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
- в месте упаковки и формирования готовых блюд не оборудовано бактерицидное (п. 2.14. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
- допущено использование разделочного инвентаря (ножи, доски) без маркировки (3.2. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
- не организован производственный контроль за сроками годности пищевых продуктов (на хранении находится пищевая продукция (овощная нарезка, тесто, лепешки) без маркировки с указанием даты и времени изготовления)на хранении находятся дефростированная продукция (курица) без маркировки с указанием даты и времени дефростации (п. 2.1. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
- допущено хранение огурцов маринованных резаные слайсы при комнатной температуре, вместо установленной производителем от -1 до +4 С (п. 2.1. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
- допущено хранение готовой продукции (лепешек) в таре с личными вещами (батарейками, весами, фартуком, телефоном) (п. 2.9. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
- не обеспечен ежедневный контроль за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов, не ведется регистрация показателей температурного режима в холодильном оборудовании с ДД.ММ.ГГГГ (осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ) (п. 3.8. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
- допущен прием пищевой продукции (смесь дрожжевая) без маркировки (п. 2.2. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
- допущено хранение готовой и сырой продукции в одном холодильном оборудовании (п. 8.6.4. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
- не обеспечена надлежащая уборка производственных помещений с применением моющих и дезинфицирующих средств, на стенах, оборудовании жир, скопление пыли, в смывах со стола «для пиццы», со стола для шаурмы, с крана поддона обнаружены бактерии группы кишечных палочек (БГКП) (п. 2.18. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
- допущено совместное хранение уборочного инвентаря для туалета с инвентарем для производственных помещений, чем нарушен (п. 2.19. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20);
- для сотрудников не оборудовано бытовое помещение для хранения личной одежды, шкафчики для одежды расположены в туалете, ( пп 9 п.3 ст.10 гл.3 ТР № О безопасности пищевой продукции);
- сотрудники не обеспечены необходимым количеством специальной одежды (по 1 комплекту) (пп 9 п.3 ст.10 гл.3 ТР № О безопасности пищевой продукции);
- в предприятии общественного питания допускают наличие насекомых (мух), чем нарушен п. 2.23. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;
- допущены к работе сотрудники, не соответствующие требованиям, касающиеся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации (п. 2.21. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).
В качестве доказательств, подтверждающих факт устранения обстоятельств послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности ИП Д.О.В. представлены копии протоколов испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №№, 04-24/22990-26, 04-24/22994-26, 04-24/22988-26, 04-24/22987-26, 04-24/22986-26 и 04-24/22995-26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в готовых блюдах: шаурма классическая, курица жареная, нарезка из перца болгарского, нарезка из маринованных огурцов, нарезка из свежих помидоров, нарезка из свежих огурцов, в смывах с объектов внешней среды (оборудования, рук сотрудников) отсутствуют бактерии группы кишечной палочки (колиформы) (БГКП), а также иные доказательств в том числе договоры об оказании услуг, должностные инструкции, инструкции, фототаблицы и другие.
Разрешая ходатайство, судом истребовано заключение ФИО1 по <адрес>, с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении ИП Д.О.В. обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.
Исходя из представленного в суд заключения ИП Д.О.В. не устранены следующие нарушения: на предприятии допущено приготовление продукции с использованием сырья (сырые, не мытые овощи, мука, дрожжевая смесь для приготовления теста) без наличия цехового деления, таким образом, планировка производственных помещений не обеспечивает поточность технологических процессов, допускают встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции (п. 2.5. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20); нарушен режим обработки сырых овощей (не оборудована отдельная моечная ванна для мытья овощей, мытье осуществляют в моечной ванне, которую используют для мытья кухонной посуды) (п. п. 2.9. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о досрочном прекращении приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. 32.12, КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство индивидуального предпринимателя Д.О.В., ОГРНИП № о досрочном прекращении исполнения административного наказания назначенного постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья Т.Н. Кошкина