ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сабаевой Л.С., при секретаре ЛВН, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» о процессуальном правопреемстве, отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» в лице представителя ППК обратилось в суд с заявлением об отсрочке (с учетом уточнения) до ДД.ММ.ГГГГ исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, замене должника Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» на Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Отдел капитального строительства <адрес>» в правоотношении, установленном вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В обоснование заявления Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» указало, что Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай вынесено решение по делу №, которым исковые требования прокурора <адрес> к Администрации <адрес> о возложении обязанности сформировать земельные участки на территории освоения согласно проекта для предоставления льготной категории граждан, состоящих на учете, принятии мер по постановке земельных участков на кадастровый учет, обеспечении транспортной инфраструктурой, возложении обязанности на муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» обеспечить водоснабжение земельных участков на территории освоения согласно проекта удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом Администрацией МО «<адрес>» в единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № на разработку проектно-сметной документации «Строительство сетей водоснабжения и улично-дорожной сети микрорайона «Заимка» г. <адрес>ю 25 га». Заказчиком является Управление. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № от ДД.ММ.ГГГГ, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признается несостоявшимся, в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявки на участие в закупке, комиссия по осуществлению закупок приняла решение о соответствии требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки, только одной заявки на участие в ней. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт заключается с участником закупки идентификационный № (общество с ограниченной ответственностью «Точные проекты»). ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и обществом с ограниченной ответственностью «Точные проекты» заключен муниципальный контракт № на разработку проектно-сметной документации «Строительство сетей водоснабжения и улично-дорожной сети микрорайона «Заимка» г. <адрес>ю 25 га» (далее - Контракт).
В соответствии с п. 1.1 Контракта, стороны заключили настоящий Контракт, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства на разработку проектно- сметной документации по объекту «Строительство сетей водоснабжения и улично- дорожной сети микрорайона «Заимка» г. <адрес>ю 25 га» в соответствии с Заданием и обязуется сдать результаты выполненных Работ. Заказчик берет на себя обязательства принять результаты, надлежаще выполненных Работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Результатом Работ является проектно-сметная документация по объекту: «Строительство сетей водоснабжения и улично-дорожной сети микрорайона «Заимка» г. <адрес>ю 25 га», получившая положительное заключение в АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай».
Срок выполнения работ по Контракту в соответствии с п. 5.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ):
1й этап: начало с даты заключения Контракта - окончание по ДД.ММ.ГГГГ;
2й этап: начало с ДД.ММ.ГГГГ - окончание по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);
3й этап: начало ДД.ММ.ГГГГ - окончание по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Срок исполнения и действия Контракта в соответствии с п. 5.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ):
4й этап: начало с даты заключения Контракта - окончание по ДД.ММ.ГГГГ;
5й этап: начало с ДД.ММ.ГГГГ - окончание по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);
6й этап: начало ДД.ММ.ГГГГ - окончание по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ Управление обратилось за защитой своих прав в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением о расторжении Контракта, взыскании фактически оплаченной суммы и неустойки. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу. Конечный срок передачи Управлению проектно-сметной документации, получившей положительное заключение установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.7 мирового соглашения).
Управлению исполнить решение по делу № в части обеспечения водоснабжением земельных участков на территории, согласно проекта планировки территории, совмещенного с проектом межевания территории микрорайона «Заимка» города <адрес>ю 25 га, утвержденного распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, для предоставления лицам льготной категории, состоящих на учете нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность не представляется возможным по независящим от него причинам (отсутствие проектной документации на строительство сетей водоснабжения микрорайона «Заимка» г. <адрес>ю 25 га, получившей положительное заключение государственной экспертизы). На основании изложенного Управление просит предоставить отсрочку исполнения решения по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на дату вынесения решения по делу № полномочия по строительству (реконструкции, реставрации, капитальному ремонту) объектов капитального строительства для нужд городского округа осуществляло Управление в соответствии с п. 1 Положения о муниципальном учреждении «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>», утвержденном решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <адрес> №-р утвержден Устав Муниципального казенного учреждения <адрес> «Отдел капитального строительства <адрес>» (далее — Устав). Так, в соответствии с абз. 1 п. 16 Устава предметом деятельности Учреждения является организация проектирования, строительства, реконструкции (реставрации), модернизации, капитального ремонта, демонтажа (сноса) объектов капитального строительства муниципальной собственности муниципального образования, в том числе в рамках муниципальных программ, национальных проектов, за исключением автомобильных дорог местного значения, дорожных сооружений. ДД.ММ.ГГГГ в Положение внесены изменения в части исключения полномочий по строительству (реконструкции, реставрации, капитальному ремонту) объектов капитального строительства для нужд городского округа (Положение в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в настоящее время полномочия в сфере строительства муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» возложены на Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Отдел капитального строительства <адрес>». Тогда как Управление не осуществляет деятельность по строительству.
Управлению исполнить решение по делу № в части обеспечения водоснабжением земельных участков на территории, согласно проекта планировки территории, совмещенного с проектом межевания территории микрорайона «Заимка» города <адрес>ю 25 га, утвержденного распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, для предоставления лицам льготной категории, состоящих на учете нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность не представляется возможным по независящим от него причинам (отсутствие полномочий с сфере строительства).
В судебном заседании представитель заявителя ППК поддержала заявление с учетом принятого уточнения к заявлению.
Представитель администрации <адрес> СВК, не возражали против удовлетворения заявления.
Представитель Муниципального казенного учреждения <адрес> «Отдел капитального строительства <адрес>» ТТВ возражала против процессуального правопреемства, против предоставления отсрочки не возражала.
Помощник прокурора <адрес> ТТГ возражала против удовлетворения заявления.
Выслушав сторон, изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены. На Администрацию <адрес> возложена обязанность сформировать и поставить на государственный кадастровый учет земельные участки на территории, согласно проекта планировки территории, совмещенного с проектом межевания территории микрорайона «Заимка» города <адрес>ю 25 га, утвержденного распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, для предоставления лицам льготной категории, состоящих на учете нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, с обеспечением транспортной инфраструктурой в срок в течение 2 лет.
На муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» возложена обязанность обеспечить водоснабжение указанных земельных участков на территории, согласно проекта планировки территории, совмещенного с проектом межевания территории микрорайона «Заимка» города <адрес>ю 25 га, утвержденного распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, для предоставления лицам льготной категории, состоящих на учете нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, в срок в течение 2 лет.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО "<адрес>" оставлено без рассмотрения
Кассационным определением судебной коллегии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Кассационное представление прокурора Республики Алтай удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба мэра <адрес> ВВК - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выданы электронные исполнительные листы 02RS0001#2-2184/2023#1 и 02RS0001#2-2184/2023#2. На основании указанных исполнительных листов в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» и ООО «Точные проекты» заключен муниципальный контракт № на разработку проектно-сметной документации «Строительство сетей водоснабжения и улично-дорожной сети микрорайона «Заимка» г. <адрес>ю 25 га».
В соответствии с п. 1.1 Контракта, стороны заключили настоящий Контракт, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства на разработку проектно- сметной документации по объекту «Строительство сетей водоснабжения и улично- дорожной сети микрорайона «Заимка» г. <адрес>ю 25 га» в соответствии с Заданием (Приложение № к настоящему контракту) и обязуется сдать результаты выполненных Работ. Заказчик берет на себя обязательства принять результаты, надлежаще выполненных Работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Результатом Работ является проектно-сметная документация по объекту: «Строительство сетей водоснабжения и улично-дорожной сети микрорайона «Заимка» г. <адрес>ю 25 га», получившая положительное заключение в АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай».
Срок выполнения работ по Контракту в соответствии с п. 5.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ):
й этап: начало с даты заключения Контракта - окончание по ДД.ММ.ГГГГ;
й этап: начало с ДД.ММ.ГГГГ - окончание по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);
й этап: начало ДД.ММ.ГГГГ - окончание по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Срок исполнения и действия Контракта в соответствии с п. 5.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ):
й этап: начало с даты заключения Контракта - окончание по ДД.ММ.ГГГГ;
й этап: начало с ДД.ММ.ГГГГ - окончание по ДД.ММ.ГГГГ (включительно);
й этап: начало ДД.ММ.ГГГГ - окончание по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
В соответствии с ч. 3 ст. 110.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Частью 1 ст. 49 ГрК РФ, п. 38 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по Контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку заключение данного Контракта направлено на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектно-сметной документацией положительное заключение государственной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А02-667/2025 по иску МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» к ООО «Точные проекты» о расторжении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании фактически оплаченной суммы в размере 11 626 088 рублей 80 копеек, штрафа в сумме 619 348 рублей 84 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 199 200 рублей, неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу. В соответствии с п. 2.1.7 мирового соглашения конечный срок передачи МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» проектно-сметной документации, получившей положительное заключение установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <адрес> №-р утвержден Устав Муниципального казенного учреждения <адрес> «Отдел капитального строительства <адрес>». Так, в соответствии с абз. 1 п. 16 Устава предметом деятельности Учреждения является организация проектирования, строительства, реконструкции (реставрации), модернизации, капитального ремонта, демонтажа (сноса) объектов капитального строительства муниципальной собственности муниципального образования, в том числе в рамках муниципальных программ, национальных проектов, за исключением автомобильных дорог местного значения, дорожных сооружений.
ДД.ММ.ГГГГ в Положение внесены изменения в части исключения полномочий по строительству (реконструкции, реставрации, капитальному ремонту) объектов капитального строительства для нужд городского округа.
В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, включая стадию исполнения решения суда.
Согласно статье 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ходе судебного разбирательства по заявлению о замене стороны в исполнительном производстве на основании представленных доказательств судом должны быть установлены обстоятельства выбытия должника, наличие или отсутствие оснований для правопреемства.
По смыслу приведенных положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.
В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в надлежащее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Следовательно, при переходе права собственности на имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть возложенная решением суда обязанность в случае ее неисполнения прежним собственником переходит к новому собственнику соответствующего имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.
Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства.
Из указанных выше положений закона следует, что исполнение состоявшегося судебного акта не может быть поставлено в зависимость от передачи полномочий от одного муниципального органа власти к другому.
При рассмотрении гражданского дела по существу судом установлено, что Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» являлось органом, наделенным полномочиями по вопросам обеспечения водоснабжения при предоставлении земельных участков лицам льготной категории, состоящих на учете нуждающихся в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность.
Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» еще на стадии предоставления в собственность спорного земельного участка должно было принять меры по организации на соответствующей территории необходимой инфраструктуры.
Оснований полагать, что Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Отдел капитального строительства <адрес>» должно осуществлять полномочия по обеспечению водоснабжения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при том, что Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» должно быть освобождено от исполнения решения суда, не имеется.
Действия заявителя, заявляющего о необходимости процессуального правопреемства на стадии исполнения, не направлены на устранение возникших у заявителя негативных последствий, связанных с неисполнением решения суда.
По результатам анализа совокупности имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены должника Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» на Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Отдел капитального строительства <адрес>» на стадии исполнения решения суда.
При этом ссылки заявителя на то, что Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» не является лицом, которое обязано исполнить решение суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку перенос ответственности муниципального органа за неисполнение прямых обязанностей, вытекающих из заключенного муниципального контракта, в течение длительного времени, на Муниципальное казенное учреждение <адрес> «Отдел капитального строительства <адрес>», в условиях отсутствия препятствий их выполнения в настоящее время, недопустим.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об отсрочке исполнения решения суда обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае, с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 104-0, вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником судебного акта, о принятии достаточных мер и совершении своевременных действий, направленных на исполнение решения суда в установленный срок, в суд заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не освобождают его от необходимости своевременного исполнения вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебного акта, отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя, который в настоящем случае, как процессуальный (косвенный) истец, выступает в защиту неопределенного круга лиц, а соответственно действует в интересах правопорядка и защищает материальный публичный интерес.
При этом, указанные заявителем обстоятельства, такие как, выполнение ряда работ, указание на соблюдение последовательной процедуры получения ряда документов, проведения комплекса работ, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, необходимых к выполнению в целях устранения выявленных судом нарушений, не свидетельствует об их исключительном характере не могут служить безусловным основанием для предоставления отсрочки.
Принимая во внимание общий срок неисполнения решения суда, исходя из отсутствия доказательств наличия уважительных и достаточных причин, которые носили бы исключительный характер для предоставления отсрочки, принимая во внимание то, что предоставление ответчику отсрочки исполнения судебного акта может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также нарушение разумного срока на исполнение судебного решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления МУ «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» в части предоставления отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>» о процессуальном правопреемстве, отсрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.С. Сабаева