ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Тепуковой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Карпова М.Е. о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Карпова М.Е. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного ОСП <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, ДД.ММ.ГГГГ данная процедура завершена. Указанный исполнительный лист выдан во исполнение определения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных решением суда денежных сумм по гражданскому делу №. Полагает, что поскольку требование об индексации является производным от основного обязательства, от которого должник освобождён и поэтому не подлежит принудительному исполнению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ», удовлетворены, Карпова М.Е. в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» взысканы денежные средства в размере 542 603 рубля 12 копеек в качестве задолженности по кредитному договору.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена замена взыскателя ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» на ООО «Региональное взыскание долгов».
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Карпова М.Е. в пользу ООО «Региональное взыскание долгов» взыскана индексация в размере 558 7612 рубль 49 копеек по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.
На основании указанного исполнительного листа отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова М.Е.
Карпова М.Е. подал заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, о чем в ЕФРСБ было опубликовано соответствующее сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении Карпова М.Е. о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов указано ООО «Региональное взыскание долгов» по кредитным обязательствам, возникшим на основании кредитного договора заключенного между Карпова М.Е. и ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ», на общую сумму 459 704 рубля 49 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение № о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина Карпова М.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Положениями ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень оснований прекращения судом исполнительного производства, к которым относятся: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Данный перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, нормативное положение пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, по смыслу приведенных положений, подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника. Кроме того, это относится к исполнительным документам, обязывающим должника совершить определенные действия (то есть исполнить что-либо лично, в натуре).
Данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнения решения должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
При этом на лице, ставящем вопрос о прекращении исполнительного производства по указанному основанию, лежит процессуальная обязанность доказать факт утраты возможности исполнения в рамках исполнительного производства требований исполнительного документа, а равно исчерпания всех возможных способов для реализации решения суда.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства, независимо от исполнения судебного акта, которым взысканы индексируемые суммы. Размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры (п. 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В силу статьи 223.6 Закона о банкротстве, после опубликования сообщения о завершении внесудебной процедуры банкротства (ДД.ММ.ГГГГ) должник автоматически освобождается от исполнения кредитных обязательств, указанных в списке, в том числе и от обязательств перед ООО «Региональное взыскание долгов».
Не являясь по своей природе санкцией, установленная ст. 208 ГПК РФ индексация не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ перед должником или иными кредиторами, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнениям должником решения суда.
В силу п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона. Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о признании банкротом во внесудебном порядке Карпова М.Е. указал, в том числе и кредитора ООО «Региональное Взыскание долгов» кредит, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, сумма задолженности 459 704 рубля 49 копеек).
С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что ссылка Карпова М.Е. на то, что освобождение его от задолженности перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом освобождает его от обязательств перед ООО «Региональное взыскание долгов» не только по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, но и по определению об индексации присуждённых денежных сумм от ДД.ММ.ГГГГ - основана на неверном толковании статьи 223.6 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о прекращении исполнения исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 439 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Карпова М.Е. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Кошкина