ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В., при помощнике Яжнаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07.04.2026 г. по административному делу № 2а-472/2026, установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на Министерство экономического развития Республики Алтай в размере 100 000 руб., на министра экономического развития Республики Алтай ФИО1 в размере 30 000 руб. за неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-472/2026 и за несообщение суду об его исполнении, о возложении обязанности на Министерство экономического развития Республики Алтай сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по делу № 2а-472/2026 в порядке части 9 статьи 227 КАС РФ, вынесении частного определения в порядке статьи 200 КАС РФ в адрес Правительства Республики Алтай и Министерства экономического развития Республики Алтай о выявленных нарушениях законности при исполнении вступившего в законную силу судебного акта. Требования мотивированы тем, что решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-472/2026 удовлетворены административные исковые требования ФИО2, суд признал незаконным бездействие Министерства экономического развития Республики Алтай, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельных участков с кадастровыми номерами № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов. Суд обязал Министерство экономического развития Республики Алтай рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе указанных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов, в редакции федерального закона, действующей на момент обращения ФИО2 с ходатайством, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Министерство экономического развития Республики Алтай письмом от ДД.ММ.ГГГГ фактически вынесло новый отказ, повторив доводы, которые суд уже признал несостоятельными. Такое поведение является злостным неисполнением вступившего в законную силу судебного акта, нарушает права и законные интересы ФИО2
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 – ФИО5 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО5, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к Министерству экономического развития Республики Алтай. Признано незаконным бездействие Министерства экономического развития Республики Алтай, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельных участков с кадастровыми номерами № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов. На Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе указанных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения) в редакции федерального закона, действующего на момент обращения ФИО2 с ходатайством, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства экономического развития Республики Алтай - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством экономического развития Республики Алтай в адрес ФИО2 направлен ответ № И-05-01-07/5783, в котором заявителю сообщено, что в соответствии с решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-472/2026 рассмотрено его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельных участков из одной категории в другую. Указано, что в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства создания особо охраняемых территорий регионального либо местного значения в соответствии со ст.ст. 95-100 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемых природных территориях», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления не обладают правом на создание рекреационной зоны, предусмотренной статьями 7, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Таким образом, отсутствие зоны особо охраняемых территорий не позволяет осуществить перевод земельных участков с кадастровыми номерами № из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «особо охраняемых территорий и объектов».
Полагая, что решение по административному делу №а-472/2026 не исполнено административным ответчиком, ФИО2 обратился с заявлением о наложении судебного штрафа как меры процессуального принуждения, в порядке статей 122, 123, 200, 363.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на Министерство экономического развития Республики Алтай в размере 100 000 руб. и на министра экономического развития Республики Алтай ФИО1 в размере 30 000 руб.
Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Из положений статьи 116 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что мерами процессуального принуждения являются установленные названным Кодексом действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (часть 1). Одной из мер процессуального принуждения является судебный штраф (пункт 6 части 2).
Применение такой меры процессуального принуждения, как судебный штраф, регламентируется в положениях статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Судебные штрафы, наложенные судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, взыскиваются из личных средств этих лиц. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета (части 3, 4 статьи 122 КАС РФ).
В соответствии с частями 1 и статьи 123 КАС РФ вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение.
Согласно части 1 статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие Министерства экономического развития Республики Алтай, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельных участков из одной категории в другую. На Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе земельных участков с кадастровыми номерами № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения) в редакции федерального закона, действующего на момент обращения ФИО2 с ходатайством, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В абзаце 4 пункта 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Во исполнение вышеуказанного судебного акта Министерством экономического развития Республики Алтай рассмотрено ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в переводе земельных участков с кадастровыми номерами № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов административному истцу отказано, что выражено в направленном в адрес заявителя письме Министерства экономического развития Республики Алтай № И-05-01-07/5783 от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, разрешая заявление ФИО2 о наложении судебного штрафа, руководствуясь вышеизложенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения данного заявления не имеется, административным ответчиком предприняты меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в частности ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство административного истца о переводе земельных участков из одной категории в другую. В удовлетворении данного ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано. При этом проверка законности и обоснованности решения Министерства экономического развития Республики Алтай, принятого по результатам рассмотрения, не может быть осуществлена судом в рамках процедуры рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа, поскольку это нарушило бы установленный законом порядок административного судопроизводства.
Судом установлено, что ФИО2 уже воспользовался своим правом на судебную защиту и обратился в суд с самостоятельным административным исковым заявлением об оспаривании отказа Министерства экономического развития Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1454/2026 признано незаконным и отменено решение министра экономического развития Республики Алтай ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № И-05-01-07/5783 об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 04№ из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли особо охраняемых территорий и объектов». На Министерство экономического развития Республики Алтай возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе указанных земельных участков из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли особо охраняемых территорий и объектов (рекреационного назначения)», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ, действующего на момент обращения ФИО2 с ходатайством, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что Министерством экономического развития Республики Алтай во исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, за несообщение суду об его исполнении, о возложении обязанности на Министерство экономического развития Республики Алтай сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по делу №а-472/2026 в порядке части 9 статьи 227 КАС РФ, а также вынесении частного определения в порядке статьи 200 КАС РФ в адрес Правительства Республики Алтай и Министерства экономического развития Республики Алтай о выявленных нарушениях законности при исполнении вступившего в законную силу судебного акта.
Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
В удовлетворении заявления ФИО2 о наложении судебного штрафа на Министерство экономического развития Республики Алтай в размере 100 000 руб., на министра экономического развития Республики Алтай ФИО1 в размере 30 000 руб. за неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07.04.2026 г. по административному делу № 2а-472/2026 и за несообщение суду об его исполнении, о возложении обязанности на Министерство экономического развития Республики Алтай сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда по делу № 2а-472/2026 в порядке части 9 статьи 227 КАС РФ, вынесении частного определения в порядке статьи 200 КАС РФ в адрес Правительства Республики Алтай и Министерства экономического развития Республики Алтай о выявленных нарушениях законности при исполнении вступившего в законную силу судебного акта отказать в полном объеме.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья Л.В. Кыпчакова