РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года <адрес>
Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Косилова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на вышеуказанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Выразив несогласие с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление и решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и существенными процессуальными нарушениями. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что доводы подателя не получили правовой оценки должностного лица. При рассмотрении жалобы начальник ОГИБДД ФИО3 выразил свое предвзятое отношение к ней, в начале рассмотрения жалобы устно заявив об отказе в ее удовлетворении. При вынесении постановления инспектором не подтверждены его полномочия, действовать от имени юридического лица, не разъяснены права. Все процессуальные документы должны быть составлены в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, при этом, инспектор ГИБДД составил протокол и постановление без участия подателя жалобы в служебном автомобиле. Не представлены доказательства причин остановки транспортного средства.
При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам, дополнил, что транспортное средство не ставил на государственный учет, так как это ущемляет его конституционные права.
В предыдущем судебном заседании начальник ОГИБД ОМВД России по <адрес> ФИО3, госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 с доводами жалобы не согласились, указав, что оспариваемые акты законны и обоснованы.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось управление им ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 часов в <адрес>, транспортным средством Мазда Демио, государственный регистрационный знак № не зарегистрированным в установленном порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении <адрес>; карточкой учета транспортного средства Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которой регистрация транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не осуществлена.
Доводы ФИО1 о том, что регистрация транспортного средства нарушает его конституционные права, ввиду чего привлечение к административной ответственности является незаконным, основаны на неверном толковании норм права.
В силу пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В ходе просмотра видеозаписи (файл XGGT6572) установлено, что при рассмотрении дела ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, должностным лицом обеспечена возможность реализации для лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантий защиты, ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дачи объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Довод ФИО1 о том, что должностное лицо составил протокол и постановление без участия подателя жалобы в служебном автомобиле, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Учитывая изложенное выше, факт управления ФИО1 транспортным средством Мазда Демио, государственный регистрационный знак 0867РК154, не зарегистрированным в установленном порядке, установлен. Сведения о регистрации данного транспортного средства с даты снятия с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ (в связи с прекращением регистрации транспортного средства по заявлению владельца ТС) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной базе ГИБДД не содержались, в связи с чем, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
В силу пункта 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 264, и пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения должностное лицо, уполномоченное осуществлять надзор, имеет право произвести остановку транспортного средства, в том числе для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.
Учитывая изложенное, довод жалобы об отсутствии оснований для остановки транспортного средства выводы инспектора ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения не опровергают и о незаконности привлечения его к административной ответственности не свидетельствует.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствия его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Также судом не установлено нарушений, влекущих отмену решения начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, доводы жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых судебных актов должностных лиц административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на вышеуказанное постановление, оставить без удовлетворения.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Косилова