РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Косилова Е.В, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что в период указанный как время события административного правонарушения, она находилась в Усть-Коксинском районном суде Республики Алтай. Также ФИО1 указывает, что ФИО4 оговорила ФИО1
При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержала требования жалобы по изложенным в ней доводам.
Помощник прокурора Усть-коксинского района Республики Алтай ФИО5, потерпевшая ФИО4 в удовлетворении жалобы ФИО1 просили отказать, пояснили, что оснований для отмены постановления не имеется.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Основанием привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы мирового судьи о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, пришла в помещение аптеки «Фармдисконт», расположенное в здании магазина «Розница К» по адресу <адрес> Республики Алтай и высказала в отношении ФИО4 оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство в неприличной форме в присутствии посторонних лиц.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности истек, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.
В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события либо состава административного правонарушения.
В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу, не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов о виновности ФИО1 в совершении названного административного правонарушения, фиксируя факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.
При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).
Таким образом, основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу.
Поводов не согласиться с выводами мирового судьи судебного участка <адрес> не имеется.
Ввиду вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а жалоба подлежит отклонению.
Ошибочное указание и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ фамилии потерпевшей «Щенникова» вместо «Щеникова», не повлияло на суть вынесенного судебного акта, не свидетельствует о его незаконности, является явной технической опиской, которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем направления жалобы непосредственно в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья Е.В. Косилова