Решение
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Борисяка А. И. к должностному лицу Уссурийской таможни Михайловой А. Г., Уссурийской таможне о признании незаконным действия должностного лица по внесению в пассажирскую таможенную декларацию несогласованных изменений, обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей,
Установил:
Борисяк А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к должностному лицу Уссурийской таможни Михайловой А.Г., Уссурийской таможне о признании незаконным действия должностного лица по внесению в пассажирскую таможенную декларацию несогласованных изменений, обязании повторно рассмотреть пассажирскую таможенную декларацию. Требования мотивировал тем, что приобрел в дружественной стране - Китайской народной республике, бывший в употреблении легковой автомобиль Lexus - nx260 VINJTJCDCGZ3S2028015, 2025 года выпуска. Стоимость автомобиля по состоянию на момент приобретения, то есть ДД.ММ.ГГГГ составила 238 045 юаней. Этим же днем между Борисяк А.И. и продавцом - «ShanghainevenewenergyautomobailCO», LTD был заключен договор за № NEVEJE2025060601. После заключения договора на продажу и поставку в Российскую Федерацию легкового автомобиля Lexus - nx260 VINJTJCDCGZ3S2028015, 2025 года выпуска, Борисяк А.И. через ВТБ банк оплатил стоимость авто, указанную в названных договоре и инвойсе в размере 238 045 юаней. По прибытии приобретенного автомобиля на границу Российской Федерации, нанятый таможенный брокер Лякишев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ подал от имени Борисяка А.И. пассажирскую таможенную декларацию на ввозимый из КНР легковой автомобиль Lexus - nx260 VINJTJCDCGZ3S2028015, 2025 года выпуска, которая была предварительно рассмотрена Уссурийской таможней и в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ была оформлена квитанция к планируемому оформлению таможенному приходному ордеру за № 10716050/020825/А000000 согласно которой Борисяк А.И. необходимо было пополнить свой лицевой счет в личном кабинете ФТС России на 1 282 295 рублей 72 копейки, из которых: 11 746 рублей - таможенный сборы за таможенные операции, 1 267 149 рублей 72 копейки - таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования, 3 400 рублей - утилизационный сбор, уплачиваемый за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, кроме колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, ввозимых с территории Республики Беларусь. Проверив правильность расчета подлежащих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплате таможенных платежей и утилизационного сбора, исходя из стоимости приобретенного автомобиля, объема двигателя и даты его изготовления, Борисяк А.И. пополнил свой лицевой счет в личном кабинете ФТС посредством перечисления по реквизитам квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной таможенным органом на 1 282 295 рублей 72 копейки со своего счета в ПАО Сбербанк. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Борисяком А.И. были выполнены все необходимые и совершенно достаточные действия для выпуска на территорию стран Таможенного союза, приобретенного им и находящегося на территории Российской Федерации автомобиля Lexus - nx260 VINJTJCDCGZ3S2028015, 2025 года выпуска. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ предположительно должностным лицом Уссурийской таможни - инспектором Михайловой А.Г., в поданную от имени Борисяка А.И. таможенную декларацию в п. 5 «Сведения о транспортных средствах» в графу «Стоимость» были внесены исправления, заверенные гербовой печатью таможенного органа. Вместо заявленной декларантом стоимости ввозимого авто в размере 2 632 991 рубль 94 копейки, административным ответчиком было прописано 2 984 230 рублей 82 копейки, то есть дороже на 351 238 рублей 88 копеек. На основании данного незаконного действия по необоснованному завышению стоимости приобретенного Борисяком А.И. авто, была ДД.ММ.ГГГГ выписана новая корректировочная квитанция для уплаты необходимых таможенных платежей и утилизационного сбора на сумму 173 850 рублей дополнительно. Учитывая, что Борисяк А.И. ДД.ММ.ГГГГ уже двигался в аэропорт г. Красноярска для осуществления вылета в Китай, а после и в г. Владивосток за получением приобретенного автомобиля, то вынужден был оплатить дополнительную пошлину в размере 173 850 рублей. В результате дополнительной оплаты административным ответчиком Михайловой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ был оформлен приходный таможенный ордер на ввозимый Борисяком А.И. авто по необоснованно завышенной стоимости.
В связи с чем, с учетом уточнения административных требований, Борисяк А.И. просит признать незаконным действие должностного лица Уссурийской таможни - инспектора Михайловой А.Г. по корректировке в п. 5 «Сведения о транспортных средствах» в графе «Стоимость» пассажирской таможенной декларации № 10716050/130825/АО29968 стоимости автомобиля с 2 632 991 рубль 94 копейки до 2 984 230 рублей 82 копейки, как несоответствующие ТК ЕАЭС и обязать Уссурийскую таможню произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Ромакс Групп» в лице генерального директора Камышанского М.Б., Лякишев А.Г.
В судебном заседании представитель административного истца Цирис В.И. (на основании доверенности) административные исковые требования с учётом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, ранее были представлены письменные возражения на отзыв административного ответчика, дополнительно пояснил, что у каждого участника внешнеэкономической деятельности заводится ЛС, такой счет у Борисяка А.И. есть, он определяется по ИНН. Если суд признает действия должностного лица незаконными по корректировке и обяжет Уссурийскую таможню произвести возврат денег, то расчёт будет произведен должностным лицом Уссурийской таможни, будет пересчитана таможенная пошлина подлежащая уплате из расчета той стоимости, которая была первоначально указана. Все излишние средства будут возвращены на лицевой счет, где Борисяк А.И. сможет воспользоваться путем возврата себе на лицевой счет. Таможенный орган самостоятельно после вступления решения в законную силу осуществляет расчёт.
Административный истец Борисяк А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - инспектор Уссурийской таможни Михайлова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее поступали письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым указывает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Действия Уссурийского таможенного поста по исчислению таможенных платежей по ПТД № 10716050/130825/АО29968 являются законными и обоснованными. По результатам проверки документов и сведений по ПТД № 10716050/130825/АО29968 Уссурийским таможенным постом была определена стоимость декларируемого транспортного средства, отличная от заявленной в ПТД № 10716050/130825/АО29968 (2 984 230 рублей 82 копейки). Таможенным органом в качестве источника вновь определенной стоимости транспортного средства использованы сведения о стоимости аналогичного автомобиля «LEXUSNX260», 2025 года выпуска, представленные на сайте www.autohome.com.cn, который сопоставим по своим техническим характеристикам с оцениваемым и удовлетворяет критериям аналогичности. При этом при выборе ценовой информации таможенный орган исходил, в том числе из сведений, представленных заявителем при таможенном декларировании. Также, в отношении выбранного источника ценовой информации для корректировки стоимости транспортного средства, таможенным органом был произведен «скриншот» с сайта продаж и предоставлен на ознакомление таможенному представителю ООО «Ромакс Групп» Лякишеву А.Г. Таким образом, у таможенного органа имелись правовые и фактические основания для исчисления таможенных платежей по ПТД № 10716050/130825/АО29968, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заинтересованные лица ООО «Ромакс Групп» в лице генерального директора Камышанского М.Б., Лякишев А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Судом с учетом мнения представителя административного истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Верховный Суд Российской Федерации при разъяснении в постановлении Пленума от 28 июня 2022 г. № 21 вопросов применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратил внимание судов, что по правилам 22 КАС РФ дела рассматриваются на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (пункт 15 постановления Пленума).
Следовательно, в случае несогласия со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возлагается на таможенный орган.
Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе (далее Союз) осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014. В случае возникновения противоречий между ТК ЕАЭС и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения ТК ЕАЭС (пункты 2, 4 ст. 1 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 2 статьи 46 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса. Положения настоящей главы и глав 7 - 11 настоящего Кодекса применяются в случаях, предусмотренных главой 37 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).
Одним из видов таможенной декларации согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС является пассажирская таможенная декларация, которая в силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 данного Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.
В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара).
Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 14 статьи 266 ТК ЕАЭС).
База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.
Пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.
Согласно пункту 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», при разрешении споров, связанных с перемещением физическими лицами через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, не применяются общие положения о таможенной стоимости ввозимых товаров, установленные главой 5 Таможенного кодекса, стоимость товаров для личного пользования определяется по правилам, установленным статьей 267 Таможенного кодекса.
Отдельное закрепление в Таможенном кодексе правил определения стоимости для товаров, ввозимых для личного пользования, связано с тем, что покупатели таких товаров не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и в силу обычаев делового оборота ограничены в возможности представления документов, в том числе коммерческих.
Как установлено пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.
Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.
Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:
- наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4);
- несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары при наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.
Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.
В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.
Согласно пункту 2 статьи 270 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с данным кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона № 289-ФЗ факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.
Согласно подпункту 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 № 79, сведения, указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные сведения, подлежащие указанию в ТПО, в частности, недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования.
В соответствии с пунктом 36 указанного Порядка внесение изменений (дополнений) в ТПО осуществляется путем заполнения нового ТПО.
Пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.
Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.
В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации (пункты 6, 7 статьи 324 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.
Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся, в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).
Как следует из материалов дела, Борисяк А.И. приобрел в Китайской народной республике, бывший в употреблении легковой автомобиль Lexus - nx260 VINJTJCDCGZ3S2028015, 2025 года выпуска. Стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 238 045 юаней.
Этим же днем ДД.ММ.ГГГГ между Борисяк А.И. и продавцом - «Shanghai neve new energy automobail CO», LTD был заключен договор № NEVEJE2025060601.
После заключения договора на продажу и поставку в Российскую Федерацию легкового автомобиля Lexus - nx260 VINJTJCDCGZ3S2028015, 2025 года выпуска, Борисяк А.И. через ВТБ банк оплатил стоимость авто, указанную в названных договоре и инвойсе в размере 238 045 юаней, что подтверждается платежной квитанцией от 06.06.2025 № 1213975.
По прибытии приобретенного автомобиля на границу Российской Федерации, таможенный брокер Лякишев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ подал от имени Борисяка А.И. пассажирскую таможенную декларацию на ввозимый из КНР легковой автомобиль Lexus - nx260 VINJTJCDCGZ3S2028015, 2025 года выпуска, которая была предварительно рассмотрена Уссурийской таможней и в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ была оформлена квитанция к планируемому оформлению таможенному приходному ордеру № 10716050/020825/А000000 согласно которой Борисяк А.И. необходимо было пополнить свой лицевой счет в личном кабинете ФТС России на 1 282 295 рублей 72 копейки, из которых: 11 746 рублей - таможенный сборы за таможенные операции, 1 267 149 рублей 72 копейки - таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования, 3 400 рублей - утилизационный сбор, уплачиваемый за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, кроме колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, ввозимых с территории Республики Беларусь.
Борисяк А.И. пополнил свой лицевой счет в личном кабинете ФТС посредством перечисления по реквизитам квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной таможенным органом на 1 282 295 рублей 72 копейки со своего счета в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Уссурийской таможни - инспектором Михайловой А.Г., в поданную от имени Борисяка А.И. таможенную декларацию в п. 5 «Сведения о транспортных средствах» в графу «Стоимость» были внесены исправления, заверенные гербовой печатью таможенного органа, а именно вместо заявленной декларантом стоимости ввозимого авто в размере 2 632 991 рубль 94 копейки, Уссурийской таможней было прописано 2 984 230 рублей 82 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ была выписана новая корректировочная квитанция для уплаты необходимых таможенных платежей и утилизационного сбора на сумму 173 850 рублей дополнительно.
Борисяк А.И. ДД.ММ.ГГГГ оплатил дополнительную пошлину в размере 173 850 рублей.
В результате дополнительной оплаты административным ответчиком Михайловой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ был оформлен приходный таможенный ордер на ввозимый Борисяком А.И. автомобиль по необоснованно завышенной стоимости.
При проверке документов и сведений, представленных декларантом при таможенном декларировании и представленных при проверке документов и сведений после выпуска товара, таможенным органом были выявлены несоответствия в цене указанного товара.
Мотивируя недостоверность представленных декларантом документов, Уссурийским таможней была определена стоимость декларируемого транспортного средства, отличная от заявленной в ПТД № 10716050/130825/АО29968 (2 984 230 рублей 82 копейки). В качестве источника вновь определенной стоимости транспортного средства использованы сведения о стоимости аналогичного автомобиля «LEXUS NX260», 2025 года выпуска, представленные на сайте www.autohome.com.cn, при этом при выборе ценовой информации таможенный орган исходил, в том числе из сведений, представленных Борисяком А.И. при таможенном декларировании, а также был произведен «скриншот» с сайта продаж и предоставлен на ознакомление таможенному представителю ООО «Ромакс Групп» Лякишеву А.Г.
Из материалов дела усматривается, что между Борисяком А.И. (декларант) и ООО «Ромакс Групп» (далее также - таможенный представитель) был заключен договор на оказание услуги таможенного представителя № ФЛ-06452/РОМ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 указанного договора декларант поручает, а таможенный представитель обязуется совершать от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении автомобиля Lexus - nx260 VINJTJCDCGZ3S2028015, ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС.
На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом по таможенным операциям ООО «Ромакс Групп» является Лякишев А.Г.
Решением ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ромакс Групп» включено в реестр таможенных представителей.
Между Борисяком А.И. (заказчик) и ООО «ДВТРАНАВТО» (далее также - исполнитель) был заключен договор № 06/07/28/05/24 на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, и поставке автомобиля под заказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика указанные в п. 1.2 договора действия, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за совершенные действия.
В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к информации об автомобилях, выставленных на продажу на аукционах, на площадках дилеров Японии, США, КНР, Южной Кореи и Китая; организовать покупку выбранного заказчиком автомобиля; оказать услуги по организации поставки купленного заказчиком автомобиля из Японии, США, КНР, Южной Кореи или Китая в Россию; при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению; передать заказчику документы, относящиеся к автомобилю.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для проведения проверки документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по спорной ПДТ, поскольку факт полной оплаты Борисяком А.И. стоимости ввезенного транспортного средства подтверждается материалами дела.
По сути, таможенный орган выстраивает свою позицию на том, что на интернет-ресурсах www.autohome.com.cn имелись страницы с указанием на то, что автомобили, аналогичные задекларированному товару в спорной ПТД, бывшие в употреблении, продавались по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании проверяемого товара.
В частности, таможенный орган отталкивается от стоимости товаров, размещенных на сайте www.autohome.com.cn, полагая, что он содержит сведения о продажах б/у автомобилей в Китае с указанием на данном сайте стоимости закупки в Китае, называя указанный источник «информацией из открытого независимого источника информации».
Суд соглашается с позицией административного истца о том, что анализ цены Товара, сделанный Таможенным органом на основании данных сайта www.autohome.com.cn, является некорректным.
Иных доказательств, подтверждающих факт занижения цены автомобиля при декларировании Борисяком А.И. в материалы дела не представлено.
Доводы представителя административного истца Цириса В.И. о том, что инспектором Уссурийской таможни Михайловой А.Г. не учтена комплектация спорного автомобиля, которая существенным образом влияет на его стоимость, также не опровергнуты таможенным органом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление Борисяка А. И. к должностному лицу Уссурийской таможни Михайловой А. Г., Уссурийской таможне о признании незаконным действия должностного лица по внесению в пассажирскую таможенную декларацию несогласованных изменений, обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей - удовлетворить.
Признать незаконным действие должностного лица Уссурийской таможни - инспектора Михайловой А. Г. по корректировке в п. 5 «Сведения о транспортных средствах» в графе «Стоимость» пассажирской таможенной декларации № 10716050/130825/АО29968 стоимости автомобиля с 2 632 991 рубль 94 копейки до 2 984 230 рублей 82 копейки, как несоответствующие ТК ЕАЭС.
Обязать Уссурийскую таможню (ИНН 2511008765, ОГРН1022500869533) произвести возврат Борисяк А.И. (ИНН 245003061001) излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.
Взыскать с Уссурийской таможни ИНН 2511008765, ОГРН1022500869533) в пользу Борисяка А. И. (ИНН 245003061001) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 20.04.2026.