РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Букаловой М.В., при секретаре Исполиновой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «ПКО» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ю.В.., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 69213 рублей 15 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 10 января 2013 года по 24 января 2014 года в сумме 17 194 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 15 февраля 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Ю.В. был заключен кредитный договор №12/2950/00000/40038, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 рублей под 27% годовых, сроком - до востребования. В соглашении предусмотрен размер и порядок внесения минимального ежемесячного платежа в погашение кредита (раздел «данные о кредитовании счета»). Банк исполнил свои обязательства, тогда как ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 90676 рублей 13 копеек, где 69213 рублей 15 копеек – основной долг, проценты – 17194 рубля 48 копеек, комиссии – 4268 рублей 50 копеек, которая банком была уступлена истцу 24 января 2014 года по договору цессии №55. В связи с непогашением ответчиком образовавшейся задолженности, истец обратился за судебной защитой в порядке приказного производства. 25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу №02-1466/43/2018 о взыскании с Ю.В. в пользу НАО «ПКО» (прежнее наименование истца) задолженности по кредитному договору №, заключенному с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 15 000 рублей – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, а всего 15300 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 28 января 2019 года отменен в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец, извещенный надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Юрин В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные должным образом, в суд не прибыли, причины неявки не сообщили, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявителя в офертно-акцептном порядке 15 февраля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Юриным В.В. заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме лимита кредитования в размере 75 000 рублей сроком до востребования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере годовой ставки 27%, полной стоимости кредита 51%. Стороны предусмотрели минимальный платеж, который состоит из: 1) 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, 2) суммы начисленных процентов за пользование кредитом и на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт, 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного овердрафта 5) суммы начисленных штрафов, неустоек при их наличии. Максимальный размер минимального платежа установлен 3520 рублей. Заемщик соглашается с правом банка в одностороннем порядке увеличить сумму лимита кредита, таким согласием будет являться фактическое использование предоставленного лимита кредитования. Стороны также предусмотрели размер неустойки за нарушение лимита кредитования (офердрафт) 50%, и 3% за просрочку минимального обязательного платежа / 400 рублей.
Кроме того, заемщик также выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, обязался ежемесячно перечислять в счет оплаты услуг банка, страховых взносов.
Согласно выписке по счету и расчету задолженности в период с 17 февраля 2012 года ответчиком снимались денежные средства с карты, до 19 декабря 2012 года вносились платежи по карте. При этом, как видно из выписки по счету, внося в погашение ежемесячно сумму выставленных процентов за пользование кредитом, комиссии за страхование, начисленных срочных процентов и погашения основной суммы (например, платежи 16 апреля и 15 июня 2012 года) ответчик вновь получал кредит с карты.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность в размере 90676 рублей 13 копеек, где 69213 рублей 15 копеек – основной долг, проценты – 17194 рубля 48 копеек, комиссии – 4268 рублей 50 копеек, которая банком была уступлена истцу 24 января 2014 года по договору цессии №55.
В связи с непогашением ответчиком образовавшейся задолженности, истец обратился за судебной защитой в порядке приказного производства.
25 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу №02-1466/43/2018 о взыскании с Ю.В. в пользу НАО «ПКО» (прежнее наименование истца) задолженности по кредитному договору №, заключенному с ОАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 15 000 рублей – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей, а всего 15300 рублей.
28 января 2019 года судебный приказ отменен определением мировым судьей судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края по заявлению должника.
17 апреля 2026 года истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
В силу п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 приведенного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Руководствуясь вышеприведёнными нормами материального и процессуального права, принимая во внимание, что последний минимальный обязательный платеж совершен ответчиком 19 декабря 2012 года, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа – 25 декабря 2018 года (спустя 6 лет), а после отмены судебного приказа (28 января 2019 года) истец обратился с настоящим иском в суд 17 апреля 2026 года, то есть спустя 7 лет, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, в связи с пропуском им срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Букалова
Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2026 года.