РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Кодинск
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яхина В.М., при секретаре Мисюркеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к С.Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества С.Ю.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 398 524,48 рубля, из которых: 315 198,58 рублей – основной долг, 83 325,90 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 463 рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и С.Ю.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в размере 330 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,4 % годовых. Кредитные обязательства обеспечены залогом указанного транспортного средства. Данное транспортное средство внесено в нотариальный залоговый реестр ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила 398 524,48 рубля. ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. умер. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства.
Определением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен С.Ю.Ю.
Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещался о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в зал судебного заседания не явился, явку своих представителей не обеспечил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С.Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах не явки суд не известил, заявлений, ходатайств не представил.
Третье лицо нотариус Кежемского нотариального округа Д.В.В. в зал суда не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, заявлений, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).
Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п. 2 ст. 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 названной статьи).
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления между Банком ВТБ (ПАО) и С.Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 330 000 рублей под 25,40% годовых на срок 60 месяцев (дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ). Размер ежемесячного платежа, который должен осуществляться 25 числа каждого календарного месяца, составлял 9 846,38 рублей (первый платеж – 7 099,51 рублей, последний платеж 10 082,59 рубля). Условиями указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заемщик обязался предоставить в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>.
При заключении кредитного договора (индивидуальных условий) ответчик С.Ю.А. принял на себя обязанность уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в установленные сроки.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. приобрел у У.Е.Н. легковой автомобиль <данные изъяты>.
Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №, данные сведения находятся в свободном доступе в сети Интернет.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес нотариуса Д.В.В. требование о досрочном погашении кредита.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 398 524,48 рубля. Последний платеж произведен С.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 629,31 рублей в погашение процентов.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом исследовался, сомнений не вызывает, от ответчика возражений относительно расчета задолженности исковых требований не поступило. Иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> С.Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению нотариуса <данные изъяты> нотариального круга Д.В.В., к имуществу умершего С.Ю.А. заведено наследственное дело №, наследником по закону является сын С.А.Ю., который обратился к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу сына умершего С.Ю.А. - С.Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом указанное выше наследственное дело окончено.
Согласно ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за С.Ю.А. на праве собственности зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи со смертью собственника.
По данным ГУ МЧС России по <адрес> имущества, зарегистрированного на имя С.Ю.А. на дату смерти не значится.
Согласно актовым записям о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.А. является отцом С.А.Ю. и С.Ю.Ю.
По данным АО «<данные изъяты>» на имя С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в АО «<данные изъяты>» открыты счета №, на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 367 рублей, №, на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 30 рублей.
По данным ПАО «<данные изъяты>» на имя С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «<данные изъяты>» открыты счета №, на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 531,24 рубль, №, на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей, № на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 100 рублей, № на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей, № на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 45,88 рублей.
По данным ОСФР по <адрес> С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получателем пенсии (иных выплат) не значится.
По данным АО «<данные изъяты>» на имя С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в АО «<данные изъяты>» открыт счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей.
По данным Банка <данные изъяты> на имя С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Банке <данные изъяты> открыты счета №, на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей, №, на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 168,10 рублей.
По данным Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> на имя С.Ю.А. зарегистрированных средств не значится.
По данным <данные изъяты> на имя С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты> открыт счет №, на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете составляет 0 рублей.
Иного имущества, оставшегося после смерти С.Ю.А., судом не установлено.
Решением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с С.Ю.Ю. в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 490 рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 10 087 рублей 27 копеек.
Как следует из установочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перешедшего к наследнику С.Ю.Ю. наследственного имущества составляет 613 788,98 рублей.
С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, в связи, с чем требования Банка ВТБ (ПАО), заявленные в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 398 524,48 рубля подлежат удовлетворению к ответчику С.Ю.Ю. частично в сумме 310 298,05 рублей (613 788,98 – 303 490,93).
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах. Оснований, по которым в силу закона, обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком (залогодателем) доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно ч.1 ст. 85 от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 32 463 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 288,70 рублей, пропорционально удовлетворенной части требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к С.Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с С.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 298 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 25 288 рублей 70 копеек, а всего 335 586 рублей 75 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий С.Ю.Ю. в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и С.Ю.А..
Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течении месяца.
Председательствующий В.М. Яхин
<данные изъяты>