ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Колмогорова П.И., при секретаре Федотовой Т.Э., с участием государственного обвинителя Шевкомудь А.Е., подсудимого Петухова А.С., защитника - адвоката Малыгина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:
ПЕТУХОВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Подсудимый Петухов А.С. совершил кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире № дома № по <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий ему (Петухову А.С.) смартфон марки ««Iphone 11», информационно телекоммуникационную сеть «Интернет» и интернет-сайт «<данные изъяты>/», воспользовавшись персональными данными (в том числе данными паспорта) К.Н.М., от ее имени, без ее воли и согласия, подал заявку на оформление потребительского займа в ООО <данные изъяты>» на сумму 28948 рублей автоматизированным дистанционным способом, не имея при этом намерения исполнять кредитные обязательства, заявка была одобрена.
После одобрения потребительского займа в вышеуказанный период времени денежные средства в указанной сумме были перечислены с банковского счета ООО <данные изъяты>» №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через систему быстрых платежей по номеру телефона +№ на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» на имя К.Н.М. по адресу: <адрес>, который находился в пользовании подсудимого, последний этими денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме 28948 рублей.
Подсудимый Петухов А.С. в судебном заседании вину полностью признал, от дачи показаний отказался.
При допросах в ходе предварительного следствия он пояснял, что в связи со сложным финансовым положением, прохождением процедуры банкротства у него и супруги были заблокированы все счета и банковские карты. Поэтому супруга попросила свою маму К.Н.М. оформить на себя банковскую карту, та согласилась, оформила на свое имя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, дебетовую, привязанную к номеру счета после чего в офисе «<данные изъяты>» в <адрес> оформила на свое имя сим-карту +№, которые передала П.М.В.
В его пользовании находится телефон марки «Iphone 11», в котором он установил приложение «<данные изъяты>» онлайн по номеру банковской карты на имя К.Н.М., данной банковской картой они с супругой пользовались совместно. ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату, рассчитался с долгами, у него не осталось денежных средств. Обращался в разные МКК, но ему везде отказали в получении микрозайма. Тогда решил воспользоваться персональными данными К.Н.М., при этом не стал у нее спрашивать разрешение, так как понимал, что она ему откажет. Впоследующем на имя К.Н.М. оформлял несколько микрозаймов, которые возвращал.
ДД.ММ.ГГГГ у себя дома со своего телефона марки «Iphone 11» вошел в приложение ООО <данные изъяты>», где ранее ДД.ММ.ГГГГ был уже зарегистрирован на имя К.Н.М., подал заявку на кредит, получил смс- оповещение о том, что одобрен микрозайм, ввел в своем телефоне в этом приложении код, т.е. без разрешения К.Н.М., используя ее персональные данные, оформил заявку на выдачу займа на имя последней на сумму 28948 рублей, понимая, что обманывает микрофинансовую организацию. В тот же день был зачислен микрозайм на указанную сумму, деньги он истратил по своему усмотрению. Он не планировал погашать этот заем, не имел такой возможности
(том <данные изъяты>).
В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил эти показания.
Вина подсудимого в совершении кражи, кроме собственного признания, установлена показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, иными материалами уголовного дела.
Представитель потерпевшего А.А.Б. пояснял, что, ДД.ММ.ГГГГ через сайт «<данные изъяты>» в ООО <данные изъяты>» от неустановленного лица поступила заявка на оформление потребительского займа на имя К.Н.М..
В анкетных данных были указаны все необходимые реквизиты, номер телефона № и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №. Таким образом, неустановленному лицу был оформлен займ на сумму 28948 рублей сроком на 30 дней с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств в указанный срок произведен не был (том <данные изъяты>).
Как поясняла свидетель К.Н.М. ее дочь П.М.В. состоит в браке с Петуховым А.С. Около трех лет назад, по просьбе своей дочери оформила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, дебетовую, привязанную к номеру счета №, а также сим-карту +№ оператора <данные изъяты>, поскольку у них с мужем были заблокировали все банковские карты и банковские счета, а так как они работают не официально, была необходима банковская карта, на которую будет приходить заработная плата. Передала П.М.В. вышеуказанную банковскую карту и сим- карту, однако не разрешала оформлять на ее имя какие-либо займы. В дальнейшем ей стали поступать телефонные звонки от ООО <данные изъяты>», пояснили, что она якобы ДД.ММ.ГГГГ оформила договор займа в данной организации на сумму 28948 рублей и его не погашает. Сразу пояснила, что никаких договоров займа не оформляла, в дальнейшем ей Петухов А.С. признался, что он, воспользовался вышеуказанными банковской картой и сим-картой, оформленными на ее имя, заключил вышеуказанный договор, в связи с финансовыми проблемами денежные средства не возвратил (том <данные изъяты>).
Из показаний свидетеля П.М.В. следует, в связи с прохождением процедуры банкротства у нее и у супруга были заблокированы все счета и банковские карты, поэтому по ее просьбе ее мама К.Н.М. оформила на свое имя дебетовую банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и сим-карту для привязки к банковской карте, для использования банковской карты для поступления зарплат и оплаты покупок в магазинах. Указанной банковской картой с супругом пользовались совместно, по необходимости. Приложением онлайн ПАО «<данные изъяты>» пользовался только ее супруг Петухов А.С. В дальнейшем ей от К.Н.М. стало известно, что тот поступали телефонные звонки от ООО <данные изъяты>», в связи с оформлением договора займа на сумму 28948 рублей и непогашении займа. Петухов А.С. признался, что это действительно он воспользовался банковской картой и сим-картой на имя К.Н.М. и, зная ее личные данные, оформил вышеуказанный договор займа без ведома последней. Не вносил сумму в счет оплаты займа, так как было много долгов и не имелось возможности погасить указанный микрозайм на сумму 28948 рублей
(том <данные изъяты>).
Вина подсудимого также установлена:
-протоколами выемки и осмотра банковской карты №, планшета «HUAWEL» у П.М.И. (том <данные изъяты>);
-протоколом выемки у Петухова А.С. сотового телефона «Iphone 11» в корпусе черного цвета (том <данные изъяты>);
-протоколом осмотра изъятого сотовый телефон «Iphone 11». На осматриваемом телефоне имеется приложение «<данные изъяты>», при входе в которое отображается личный кабинет на имя К.Н.М., указан номер телефона № и задолженность на ДД.ММ.ГГГГ 29969 рублей (том <данные изъяты>);
-протоколом осмотра документов, представленных ООО <данные изъяты>»:
-ответа из ПАО «<данные изъяты>, содержащего информацию об истории регистрации в мобильном банке по номеру телефона №, подключенному к банковской карте №;
-ответа из ПАО «<данные изъяты>», содержащего информацию по банковской карте на имя К.Н.М. с номером №, привязан к счету №, тип карты - дебетовая, платежная система - МИР;
-ответа из ПАО «<данные изъяты>» с информацией по движению денежных средств по счету №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> списано по платежному ордеру 25000 рублей ООО <данные изъяты>» с счета №, зачислено 25000 рублей на счет №, владельцем которого является К.Н.М. (том <данные изъяты>
-договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщиком является гр. К.Н.М., кредитором является ООО <данные изъяты>», общая сумма микрозайма составляет 28948 рублей, заем подлежит возврату в течение 21 дня (том <данные изъяты>).
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета.
Подсудимый, используя данные банковской карты и сим-карты на другое лицо, персональные данные этого лица, не осведомлённого об его действиях, тайно похитил поступившие на банковский счет денежные средства по заключенному от имени этого лица договору займа, тем самым совершил незаконное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты>», с банковского счета.
Сам подсудимый пояснял, что не имел намерений и возможности возвращения этих денежных средств.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого.
Вместе с тем, он впервые привлечен к уголовной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно.
В соответствии с п. «к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, участие в благотворительной деятельности.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности снижения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства преступления, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом ч. 1 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, не находит.
Оценив в совокупности обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным его исправление без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.
Поскольку телефон марки «Iphone 11», принадлежащий подсудимому, использовался им при совершении преступления, посредством этого телефона исполнены конкретные действия, направленные на хищение денег с банковского счета, он в силу п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, приговорил:
Признать ПЕТУХОВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 года 6 месяцев.
Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, один раз в три месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Петухову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства:
- телефон марки Iphone 11 в корпусе черного цвета, принадлежащий осужденному и выданный ему под сохранную расписку конфисковать, обратить в собственность государства;
- документы: ответы ПАО «<данные изъяты>», договор потребительского микрозайма хранить при уголовном деле.
Снять ограничения с выданных под сохранную расписку банковской карты и планшета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
судья: