ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года город Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Колмогорова П.И., при секретаре Федотовой Т.Э., с участием государственного обвинителя Репях О.В., подсудимого Бораргана М.С.о., защитника - адвоката Кондаурова О.Е., потерпевшей Б.Ч.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:
БОРАРГАНА МЕРГЕНА САЯНА-ооловича, <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил:
Подсудимый Борарган М.С.о. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов, управляя личным технически исправным автомобилем ХОНДА СТРИМ (HONDA STREAM) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал на нем в <адрес> по федеральной автомобильной дороге <адрес> со стороны г. <адрес> в направлении г. <адрес>, со скоростью не менее 30 км/ч и не более 70 км/ч, при этом в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - ПДД) в условиях темного времени суток, гололедицы и заснеженной проезжей части не выбрал безопасной скорости движения с учетом видимости в направлении движения, дорожных и метеорологических условий, которая должна обеспечивать водителю возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не справился с управлением автомобиля, в нарушение требований п. 9.1 ПДД допустил занос автомобиля влево, выехал на полосу встречного движения, в то время как в соответствии с п. 1.4 ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и, имея реальную возможность видеть двигающиеся во встречном ему направлении автомобили, в нарушение требований абз. 2 п. 10.1 ПДД не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на полосе встречного ему движения, в 2,4 м от левого по ходу своего движения края проезжей части вышеуказанного участка дороги <адрес> и в 402,9 м до километрового указателя «<данные изъяты> км» этой дороги совершил дорожно-транспортное происшествие, - столкновение правой боковой частью своего автомобиля ХОНДА СТРИМ с передней частью грузового автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигавшегося во встречном ему направлении прямо, после чего продолжил движение в заносе влево, где съехал в левый по ходу своего движения кювет.
В результате нарушения подсудимым вышеуказанных ПДД РФ и произошедшего дорожно-транспортного происшествия малолетнему пассажиру вышеуказанного автомобиля ХОНДА СТРИМ Б.Т.М. по неосторожности причинены нижеследующие телесные повреждения:
- тупая закрытая травма головы: (субарахноидальные кровоизлияния (в правой затылочной доле головного мозга (1); в правом полушарии мозжечка, на базальной поверхности (1)); ушибленные раны (на правой половине затылочной области головы, частично с переходом на правую половину теменной области (1); в правой височной области (1), в области правой скуловой области, с переход на область орбиты правого глаза (1)); ссадина в правой височной области, с переходом на правые скуловую и щечную области; полная травматическая экстракция 1го и неполная -2го правых зубов на верхней челюсти);
- тупая закрытая травма груди (ушиб легких; кровоподтек на правой половине передней поверхности грудной клетки, в верхней трети);
- тупая закрытая травма правой верхней конечности (кровоизлияние в мягких тканях правого плеча, в средней трети);
-тупая закрытая травма живота (разрывы печени (2); ушиб печени (1); ушиб желудка; ушиб правой почки; ушиб поперечной ободочной кишки и её брыжейки);
- тупая закрытая травма позвоночника (эпидуральное кровоизлияние на уровне 1-го шейного - 8-го грудного позвонков);
-тупая травма нижних конечностей: кровоподтеки на передней поверхности левого коленного сустава (1), на внутренней поверхности правой голени, в верхней трети (1), которые в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, груди, правой верхней конечности, живота, позвоночника, нижних конечностей, квалифицируются в совокупности как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, как вред, опасный для жизни человека, вызвавший угрожающее жизни состояние - травматический шок, от получения которых наступила смерть малолетнего потерпевшего Б.Т.М. в тот же день на месте происшествия.
Подсудимый Борарган М.С.о. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд с учетом всех установленных по делу обстоятельств не находит оснований для прекращения уголовного дела по заявлению потерпевшей в судебных прениях, ни по одному из предусмотренных законом норм для прекращения уголовного дела.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Борарган М.С.о. впервые привлечен к уголовной ответственности, совершил преступление по неосторожности, отнесённое к категории преступлений средней тяжести, характеризуется в целом положительно.
В силу п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги подсудимого.
Суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания, применения положений ч. 2 ст.53.1 УК РФ (в ред. №420-ФЗ от 07.12.2011) суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела наряду с данными о личности подсудимого находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначает условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.
Судьбу вещественных доказательств суд решает с учетом требований ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать БОРАРГАНА МЕРГЕНА САЯН-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в три месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства:
- СД диск с видеозаписью хранить при деле;
- с автомобилей ХОНДА СТРИМ государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенных на ответственное хранение собственникам, по вступлению приговора в законную силу снять ограничения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
председательствующий: