Решение
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Крашкауцкой М.В., при секретаре Лобановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края Фетисовой А. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю Хохлову Е. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю Запольскому К. Г. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера,
Установил:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Фетисовой А.В., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Канску и Канскому району 15.01.2025 предъявлялся исполнительный документ - судебный приказ № 2-1886/41/2021, выданный 12.11.2021 мировым судьей судебного участка № 41 Канского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № 2869290134 с должника Малетиной А.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 03.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 42227/25/24065-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Фетисовой А.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц РФ для выяснения наличия источника дохода, о месте и размере полученного дохода должника Малетиной А.А. не направлялись, не направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица должника Малетиной А.А., не направлены запросы для получения информации о месте жительства/регистрации должника. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Фетисова А.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Фетисовой А.В. в рамках исполнительного производства № 42227/25/24065-ИП, выраженное в не направлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица с целью получения сведений о доходах должника за период с 01.08.2025 по 27.11.2025, в не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получения сведений о доходах должника за период с 01.08.2025 по 27.11.2025, в не направлении запроса в подразделение по вопрос миграции территориальных органов МВД России с целью получения информации о месте жительства/регистрации за период с 01.08.2025 по 27.11.2025, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.08.2025 по 27.11.2025, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Фетисову А.В. направить запросы в налоговый орган (ФНС), в ПФР о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, принять меры по распределению удержанных денежных средств в пользу взыскателя для погашения задолженности, применить меры по распределению удержанных денежных средств в пользу взыскателя для погашения задолженности, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в территориальные органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника. Кроме того, административный истец просит взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Канского городского суда от 04.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.
Определением Канского городского суда от 26.12.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Хохлов Е.А., Запольский К.Г.
Определением Канского городского суда от 26.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Фетисова А.В. в судебное заседание не явилась, представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому указывает, что на принудительном исполнении по г. Канску и Канскому району находится судебный приказ № 2-1886/41/2021 от 12.11.2021, выданный судебным участком № 41 в Канским районе о взыскании задолженности в размере 423 041 рубль 43 копейки с должника Малетиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Судебный пристав-исполнитель со дня поступления к нему исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановлений направлены сторонам посредством электронного документооборота через систему ЕГПУ и почтовым оправлением в адрес, указанный в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действия судебным приставом неоднократно направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы в целях установления имущества должника и расчетных счетов. Согласно сведениям, представленным Пенсионным фондом РФ, должник не трудоустроен. Согласно ответа ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован. Согласно ответов Гостехнадзора, ГИМС и ГИБДД сведений об имуществе должника не зарегистрировано, транспортные средства за должником не зарегистрированы. Информация об актах гражданского состояния в отношении должника Малетиной А.А. не поступала. Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Также в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе: Россия, <адрес> Малетина А.А., проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось. Со слов соседей, должник не проживает. Со слов Малетиной А.А. установлено, что должник проживает по адресу: <адрес> находится в декрете по уходу за ребенком. Направлено поручение в ОСП по Березовскому району для проверки факта проживания должника и совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения документов. В рамках вышеуказанного исполнительного производства предприняты все меры принудительного исполнения, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.
Представители административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Канску и Канскому району Хохлов Е.А., Запольский К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Малетина А.А. и представители заинтересованных лиц ОСП по Березовскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).
Статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
На основании с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется сторонам исполнительного производства.
В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как установлено в п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
Согласно 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании, 12.11.2021 мировым судьей судебного участка № 41 в Канским районе Красноярского края выдан судебный приказ № 2-1886/41/2021 о взыскании с должника Малетиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»задолженности по договору займа № 2869290134 от 08.12.2018 за период с 11.03.2019 по 19.10.2021 в размере 423 041 рублей 43 копейки.
Судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району Вагановой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника Малетиной А.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 423 041 рублей 43 копейки.
Судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району Вагановой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, либо получении сведений о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. По данному исполнительному производству взыскания не производились.
Судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району Хохловым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника Малетиной А.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 423 041 рублей 43 копейки.
Постановлениями от 04.02.2025 на денежные средства должника, находящиеся в АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» наложен арест. Постановлениями от 11.02.2025 аресты со счетов должника, находящихся в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» сняты, обращено взыскание на денежные средства должника.
Из сводки по исполнительному производству № 42227/25/24065-ИП, представленной административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Фетисовой А.В. усматривается, что судебным приставом-исполнителем проводилась работа по исполнительному производству: в период с 03.02.2025 по 25.07.2025 сделаны запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы в целях установления имущества должника и расчетных счетов.
Согласно сведениям, представленным Пенсионным фондом РФ, должник не трудоустроен. Согласно ответа ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован. Согласно ответов Гостехнадзора, ГИМС и ГИБДД сведений об имуществе должника не зарегистрировано, транспортные средства за должником не зарегистрированы. Информация об актах гражданского состояния в отношении должника Малетиной А.А. не поступала.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 03.04.2025, установлено, что при выходе по адресу: <адрес>, проверить имущественное положение или факт проживания должника не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в почтовом ящике о вызове на прием к судебному приставу. При опросе соседей установлено, что Малетина А.А. не проживает.
Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в телефонном режиме, со слов должника Малетиной А.А. установлено, что она проживает по адресу: <адрес> в декрете по уходу за ребенком, на данный момент не работает, не имеет возможности оплачивать задолженность. Какого-либо имущества в собственности не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Фетисова А.В. вынесла постановление поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району совершить исполнительные действия (или) применить меры принудительного исполнении в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Малетиной А.А.
Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фетисовой А.В. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 ФЗ-229.
Согласно уведомления 29.07.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району, рассмотрев поручение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району, поступившее 28.07.2025, установил, что в адресе должника Малетиной А.А., указанном как <адрес>, не указан номер квартиры, когда как дом является многоквартирным.
Постановлением от 24.12.2025 исполнительное производство № 42227/25/24065-ИП от 03.02.2025 возобновлено.
Исследовав материалы дела, суд установил, что после получения уведомления от ОСП по Березовскому району от 29.07.2025 о невозможности исполнения поручения по совершению отельных исполнительных действия и (или) применению мер принудительного исполнения в отношении должника Малетиной А.А. в связи с неполным указанием адреса проживания должника, судебный-пристав исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Фетисова А.В. возобновила исполнительное производство № 42227/25/24065-ИП только 24.12.2025, таким образом, судебный пристав-исполнитель бездействовала около 5 месяцев, меры, направленные на исполнение исполнительного документа не предприняла, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для дальнейшего приостановления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что должностными лицами ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю не были приняты меры по своевременному возобновлению исполнительного производства № 42227/25/24065-ИП от 03.02.2025 и совершению необходимых исполнительных действий, что нарушило права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа в разумный срок.
Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым не исполнялись требования исполнительного документа и не применялись меры принудительного характера к должнику за период с 01.08.2025 по 27.11.2025, представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); производить розыск должника, его имущества (п.10); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).
Принимая во внимание, что исполнительное производство не было своевременно возобновлено, а также размер задолженности и длительность периода нахождения исполнительного листа на исполнении, отсутствие произведенных удержаний в счет погашения долга и отсутствие регулярных платежей, суд находит, что объем принятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий при наличии возможности совершать необходимые исполнительные действия для установления места жительства должника и его имущественного положения и применить необходимые исполнительные действия - не является достаточным при признании совершенных исполнительных действий полными, правильными, направленными на своевременное исполнение требований исполнительного документа, так как указанное бездействие влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району, выразившееся в не направлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица с целью получения сведений о доходах должника за период с 01.08.2025 по 27.11.2025 (на дату подачи административного искового заявления), в не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получения сведений о доходах должника за период с 01.08.2025 по 27.11.2025, в не направлении запроса в подразделение по вопрос миграции территориальных органов МВД России с целью получения информации о месте жительства/регистрации за период с 01.08.2025 по 27.11.2025, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.08.2025 по 27.11.2025.
Согласно положениям ст. ст. 1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
С 24.12.2025 исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении.
В связи с чем, требование об обязании судебного пристава исполнителя направить запросы в налоговый орган, в ПФР о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц РФ, принять меры по распределению удержанных денежных средств в пользу взыскателя для погашения задолженности, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в территориальные органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника удовлетворению не подлежит, поскольку в своей деятельности судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и определяет перечень и объем исполнительных действий в ходе исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 273 КАС РФ,
Решил:
Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края Фетисовой А. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю Хохлову Е. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю Запольскому К. Г. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера - удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № 42227/25/24065-ИП от 03.02.2025 незаконным.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю (ИНН 2466124527) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН 7713390236, ОГРН 1157746064300) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В остальной части административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Крашкауцкая
Мотивированное решение составлено 15.04.2026.