РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В., при секретаре Кажемской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кондратьевой А. В. к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Солодовникову А. В., судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений о наложении арестов, о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Солодовникову А. В., судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО3 о признании незаконным постановлений о наложении арестов, о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивировала тем, что она является матерью малолетнего ФИО5. В 2025 году умер ФИО4, его отец, одним из наследников которого является малолетний ФИО5. Наследственная масса имела обременение в виде задолженностей по кредитам. Канским городским судом было вынесено решение по делу №, в соответствии с которым исковые требования кредиторов ФИО4,С. были удовлетворены частично, подлежащими взысканию с наследников в солидарном порядке в пределах стоимости полученного наследного имущества. К участию в деле она была привлечена в качестве законного представителя ФИО5. В соответствии с вынесенным Канским городским судом решением и выданным в соответствии с ним исполнительным листом должниками являются Кондратьева В.А. и несовершеннолетние Кондратьева С.М, ФИО5 она по указанному гражданскому делу была привлечена в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 и ответчиком не является. Решения о замене ответчика на нее в ходе рассмотрения гражданского дела не принималось. О принятом разъяснении судебного акта, которым установлена ее обязанность о погашении задолженности в каком- либо размере не известно.
В ходе возбужденных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями именно с нее требуют совершить действия, направленные на исполнение судебного решения, что противоречит действующему законодательству. Более того, несовершеннолетние ФИО5, Кондратьева С.М. обладают имуществом, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, что явилось одной из причин невозможности отказа от наследства, обремененного долгами. Просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 497535/25/24065-ИП от 19.11.2025 г.; признать незаконным постановление о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в кредитной организации от 21.11.2025 г. в рамках исполнительного производства № 497535/25/24065-ИП.; признать незаконным постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации от 21.11.2025 г. в рамках исполнительного производства № 497535/25/24065-ИП.;признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 497536/25/24065-ИП от 19.11.2025 г.; признать незаконным постановление о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в кредитной организации от 21.11.2025 г. в рамках исполнительного производства № 497536/25/24065-ИП.; признать незаконным постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации от 21.11.2025 г. в рамках исполнительного производства № 497536/25/24065-ИП.; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 497537/25/24065-ИП от 19.11.2025 г.; признать незаконным постановление о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в кредитной организации от 21.11.2025 г. в рамках исполнительного производства № 497537/25/24065-ИП; признать незаконным постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации от 21.11.2025 г. в рамках исполнительного производства № 497537/25/24065-ИП.
В судебном заседании административный истец Кондратьева А.В., ее представитель Мохов Д.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что сама лично Кондратьева А.В. не является должником, однако в рамках исполнительного производства у неё заблокировали все счета и взыскивают с неё денежные средства, тогда как должником является её сын, имеющий наследственное имущество, за счет которого и должно производиться взыскание.
Административные ответчики представитель ГУФССП по Красноярскому краю, представитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю Солодовников А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю Иутина М.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым указывает, что 17.11.2025г. в ОСП по г. Канску и Канскому району поступил исполнительный документ № 24RS0024#2-715/2025#3 от 02.10.2025 г, выданный Канским городским судом, предмет исполнения: взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в солидарном порядке с Кондратьевой В. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней Кондратьевой С. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении И-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р,, уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении IV-БЛ №), в лице законного представителя Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 68 711,62 руб. (шестьдесят восемь тысяч семьсот одиннадцать руб. 62 коп.), судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (четыре тысячи руб.), в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества, в пользу взыскателя: ПАО "Совкомбанк", На основании которого было возбуждено исполнительное производство 497535/25/24065-ИП от 19.11.2025 г. 17.11.2025г. в ОСП по г. Канску и Канскому району поступил исполнительный документ № 24RS0024#2-715/2025#9 от 02.10.2025 г, выданный Канским городским судом, предмет исполнения: взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) в солидарном порядке с Кондратьевой В. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней Кондратьевой С. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, свидетельство о рождении П-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, свидетельство о рождении IV-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149 710,21 руб. (сто сорок девять тысяч семьсот десять руб. 21 к.), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 491 руб. (пять тысяч четыреста девяносто один руб.), в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества, в пользу взыскателя: ПАО АО "ТБАНК". На основании которого было возбуждено исполнительное производство 497536/25/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 17.11.2025г. в ОСП по г. Канску и Канскому району поступил исполнительный документ № 24RS0024#2-715/2025#6 от 02.10.2025 г, выданный Канским городским судом, предмет исполнения: Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в солидарном порядке с Кондратьевой В. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней Кондратьевой С. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении 11-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении IV-БА №), в лице законного предстаивтеля Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 694,56 руб. (двести одна тысяча шестьсот девяносто четыре руб. 56 к.), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 050,84 руб. (семь тысяч пятьдесят руб. 84 коп.) в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества, в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк. На основании которого было возбуждено исполнительное производство 497537/25/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику и в сводное исполнительное производство по взыскателю. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные и регистрационные органы. По поступившим положительным ответам с кредитных организаций, вынесены постановления об обращении на денежные средства и направлены в банки. В связи с тем, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства по средствам электронного документооборота через систему ЕГПУ, и прочтены административным истцом 19.11.2025г. Таким образом, в действиях судебного пристава отсутствует нарушения норм действующего законодательства.
Заинтересованные лица Кондратьева В.А., Кондратьева Е.В., Кондратьева С.М., представитель ПАО «Совкомбанк», представитель ПАО «Сбербанк» представитель АО «ТБанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Ознакомившись с административными требованиями административного истца, возражениями административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.
К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, посредством вынесения в трехдневный срок, со дня поступления к нему исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.1 и п.6 ст. 36 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, по общему правилу.
Согласно положениям ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 85 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда удовлетворены требования ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк» к Кондратьевой В. А., Кондратьевой С. М., в лице законного представителя Кондратьевой Е. В., к ФИО5, в лице законного представителя Кондратьевой А. В., о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего ФИО4.
По делу постановлено: взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в солидарном порядке с Кондратьевой В. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней Кондратьевой С. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении II-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении IV-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 68 711,62 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в солидарном порядке с Кондратьевой В. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней Кондратьевой С. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении II-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении IV-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 694,56 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 050,84 руб., в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества.
Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) в солидарном порядке с Кондратьевой В. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней Кондратьевой С. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении II-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении IV-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 710,21 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 491 руб., в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества.
17.11.2025г. в ОСП по г. Канску и Канскому району поступил исполнительный документ №RS0024#2-715/2025#3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Канским городским судом, предмет исполнения: взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в солидарном порядке с Кондратьевой В. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней Кондратьевой С. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении И-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р,, уроженец <адрес> края, свидетельство о рождении IV-БЛ №), в лице законного представителя Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 68 711,62 руб. (шестьдесят восемь тысяч семьсот одиннадцать руб. 62 коп.), судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (четыре тысячи руб.), в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества, в пользу взыскателя: ПАО "Совкомбанк". На основании которого было возбуждено исполнительное производство 497535/25/24065-ИП от 19.11.2025г. в отношении Кондратьевой А.В.
17.11.2025 г. в ОСП по г. Канску и Канскому району поступил исполнительный документ №RS0024#2-715/2025#9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Канским городским судом, предмет исполнения: Взыскать в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) в солидарном порядке с Кондратьевой В. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней Кондратьевой С. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении П-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, свидетельство о рождении IV-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149 710,21 руб. (сто сорок девять тысяч семьсот десять руб. 21 к.), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 491 руб. (пять тысяч четыреста девяносто один руб.), в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества, в пользу взыскателя: ПАО АО "ТБАНК". На основании которого было возбуждено исполнительное производство 497536/25/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьевой А.В.
17.11.2025 г. в ОСП по г. Канску и Канскому району поступил исполнительный документ №RS0024#2-715/2025#6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Канским городским судом, предмет исполнения: Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в солидарном порядке с Кондратьевой В. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт 04 02 №), несовершеннолетней Кондратьевой С. М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, свидетельство о рождении 11-БА №), в лице законного представителя Кондратьевой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 12 №), несовершеннолетнего ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, свидетельство о рождении IV-БА №), в лице законного предстаивтеля Кондратьевой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 694,56 руб. (двести одна тысяча шестьсот девяносто четыре руб. 56 к.), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 050,84 руб. (семь тысяч пятьдесят руб. 84 коп.) в пределах принятого каждым из наследников наследственного имущества, в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк. На основании которого было возбуждено исполнительное производство 497537/25/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьевой А.В.
Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику и в сводное исполнительное производство по взыскателю.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении помещения по адресу: <адрес>, в связи с тем, что собственник помещения - Кондратьева А.В. не исполнила требования исполнительного документа
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления в рамках ИП №№-ИП №-ИП №-ИП о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым был наложен арест на денежные средства находящиеся на счетах Кондратьевой А.В. в банке АО «ТБанк», Банк ГПБ, АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Азиатско - Тихоокеанский банк».
При этом по гражданскому делу 2-715/2025 по иску ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк» к Кондратьевой В. А., Кондратьевой С. М., в лице законного представителя Кондратьевой Е. В., к ФИО5, в лице законного представителя Кондратьевой А. В., о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего ФИО4, ФИО15 (Бартуш) А.В. не являлась ответчиком, проходила по делу в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5.
При рассмотрении дела было установлено, что после смерти ФИО4 имеется наследственное имущество: - 1/2 доля в праве общей совместной собственности в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., кадастровый № (договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, № пж); - 1/2 доля в праве собственности на гаражный бокс № общей площадью 22,1 кв.м. с кадастровым №, и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 26,45 кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование - для гаражного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, №, ГСТ «Берёзка» (договор купли-продажи гаражного бокса и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта - квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв.м., составляет 3 252 000 рублей, 1/2 доли входит в наследственную массу умершего наследодателя ФИО4 и её стоимость составляет 1 626 000 рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под гаражное строительство, площадь 26,45 кв.м., составляет 32 828,15 руб., 1/2 доля указанного земельного участка входит в наследственную массу умершего наследодателя ФИО4 и её стоимость составляет 16 414,07 рублей.
Кадастровая стоимость гаражного бокса с кадастровым №, площадью 22,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, 1999г. завершения строительства, составляет 264318,87 руб., 1/2 доля указанного земельного участка входит в наследственную массу умершего наследодателя ФИО4 и её стоимость составляет 132 159,44 рублей.
Всего стоимость наследственного имущества умершего ФИО4 составляет:1 774 573 руб. 52 коп. = 1 626 000 руб. + 132 159,44 руб. + 16 414,07 руб.
Согласно решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего ФИО4, заявившими о своих правах на наследственное имущество в установленном порядке, являются его мать Кондратьева В.А., и дети - н/л Кондратьева С.М., н/л ФИО5, в лице своих законных представителей. Таким образом, доля каждого из наследников составляет: 591 524 руб. 50 коп. (1 774 573,52 руб. : 3).
После рассмотрения данного дела Кондратьева А.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, с целью разъяснить, кто является ответчиком по делу, за счет какого имущества и денежных средств должны быть удовлетворены исковые требования, допустимо ли принудительное исполнение указанного решения за счет имущества третьих лиц?
Судом отказано в разъяснении решения суда, в связи с тем, что отсутствуют неясности, однако в тексте определения указано, что по решению суда требования кредиторов удовлетворены за счет наследственного имущества умершего ФИО13, принятого его наследниками - ответчиками Кондратьевой В.А., несовершеннолетними Кондратьевой С.М. и ФИО5
Также в определении приведен п. 1 с. 1175 ГК РФ, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Солидарное взыскание денежных средств с ответчиков не означает взыскание этих сумм с каждого наследника в названных в решении размерах, такой вид взыскания является солидарным и обеспечивается взысканием в счет любого или каждого в общей сумме, но в пределах стоимости наследственного имущества. Буквальное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.
Таким образом, фактически в своем определении суд разъяснил порядок исполнения решения суда.
Так, установлено, что Кондратьева А.В. ответчиком по делу не являлась, взыскание с неё по решению суда не производится. Ответчиком (должником по исполнительному производству) является её несовершеннолетний сын ФИО5, который имеет в собственности часть наследственного имущества, за счет реализации которого и должно происходить исполнение решения суда.
Ограничение же Кондратьевой А.В. в пользовании и распоряжении её личным имуществом (<адрес>), наложение ареста на денежные средства Кондратьевой А.В., которая соответственно, не является наследником ФИО4 и должником по исполнительному производству, существенно нарушает её права и интересы и привело к невозможности использования своих счетов и карт, что суд полагает незаконным.
На основании изложенного суд приходит к выводам о том, что административное исковое заявление Кондратьевой А.В. подлежит удовлетворению в связи с тем, что Кондратьева А.В. к участию в деле была привлечена в качестве законного представителя ФИО5. В соответствии с вынесенным Канским городским судом решением и выданным в соответствии с ним исполнительным листом должниками являются Кондратьева В.А. и несовершеннолетние Кондратьева С.М, ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кондратьевой А. В. к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Солодовникову А. В., судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений о наложении арестов, о возбуждении исполнительного производства- удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении в отношении Кондратьевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 №, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
Признать незаконным постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.;
Признать незаконным постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации недвижимости по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.;
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении в отношении Кондратьевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 № исполнительного производства № 497536/25/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
Признать незаконным постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.;
Признать незаконным постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации по регистрации недвижимости по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.;
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении в отношении Кондратьевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт 04 18 № исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
Признать незаконным постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП;
Признать незаконным постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации по регистрации недвижимости по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Глущенко Ю.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года.